Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф02-7099/20 по делу N А19-18597/2019

город Иркутск

09 февраля 2021 г.

Дело N А19-18597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-18597/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН 1083805000762, ИНН 3805708151, Иркутская область, г. Братск, далее - ООО "Инновация", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, г. Санкт-Петербург, далее - АО "Группа "Илим", ответчик) о взыскании 4 000 000 рублей задолженности по договору подряда на производство работ от 28.05.2018 N 010-855-18, 240 876 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 19.07.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, сделаны ошибочные выводы о доказанности факта выполнения истцом спорного объема работ за август 2018 года и о злоупотреблении ответчиком своим правом.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2018 между АО "Группа Илим" (заказчик) и ООО "Инновация" (исполнитель) заключен договор подряда на производство работ N 010-855-18, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по чистке карьера N 9 с вывозом отложений в объеме 100 тыс. м3 (ПРУД, инв. N 36201020000317) ПВиИК ЦОСП филиала АО "Группа Илим" в г. Братске согласно техническому заданию (приложение N 1), сдать результаты работ в полном объеме в установленном порядке заказчику, а заказчик - принять результаты работ и оплатить их.

Объемы работ по договору ограничиваются общей суммой в размере 16 000 000 рублей; стоимость выполненных работ определяется на основании стоимости работ за 1 м3 и фактического объема вывезенных отложений, подтвержденных актом сдачи-приемки выполненных работ на основании плана топографической съемки объекта (пункты 2.1, 2.2 договора).

О выполнении работ истцом составлены акты сдачи-приемки результата работ от 13.06.2018 N 146, от 29.06.2018 N 171, от 31.07.2018 N 240, от 31.08.2018 N 270, из которых ответчиком приняты и оплачены работы за период с июня по июль 2018 года на общую сумму 12 000 000 рублей. Работы по акту сдачи-приемки результата работ от 31.08.2018 N 270 на сумму 4 000 000 рублей ответчиком не приняты, от оплаты данных работ ответчик отказался.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что отказ ответчика от приемки и оплаты спорных работ является неправомерным, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 09 декабря 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Богомолову Алексею Владимировичу (индивидуальный предприниматель); на рассмотрение эксперта был поставлен вопрос: какой объем вывезенных отложений в соответствии с условиями договор и ППР был вывезен за август 2018 года на основании данных топографического плана М 1:500.

Согласно заключению экспертизы документов от 15.01.2020 ответить на вопрос суда не представляется возможным, так как данные о высотных отметках поверхности дна карьера на 25.07.2018 и 28.08.2018 отсутствуют и сопоставить их невозможно. Достоверность данных об объемах, указанных в пояснительной записке от 28.08.2018 N 3, не подтверждается.

В заключении экспертизы документов от 15.01.2020 указано, что на топографических планах М 1:500 от 25.07.2018 и от 28.08.2018 нанесены только краевые части карьера и урез воды на дату съемки, а высотные отметки рельефа в центральной части карьера отсутствуют, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что при производстве работ съемка поверхности карьера, находящейся под водой, не производилась.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за выполненные в августе 2018 года работы по договору подряда на производство работ от 28.05.2018 N 010-855-18, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является выполнение и сдача подрядчиком результата этих работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав условия договора подряда на производство работ от 28.05.2018 N 010-855-18, переписку сторон, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив факт выполнения истцом спорных работ, признав необоснованным отказ ответчика от подписания полученного им акта сдачи-приемки результата работ от 31.08.2018 N 270, учитывая отсутствие доказательств оплаты указанных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Также, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемом истцом размере, признав верным представленный им расчет.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-18597/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко