Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф02-7245/20 по делу N А78-10107/2019

город Иркутск

10 февраля 2021 г.

Дело N А78-10107/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года по делу N А78-10107/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН: 1145009002775, ИНН: 5009093400, далее - ООО "РегионТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН: 1117746294126, ИНН: 7708737517, далее - АО "ВРК-2", ответчик) о взыскании убытков в размере 49 742 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 41 050 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651 рублей, всего 42 701 рублей 81 копейка, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 195, 196, 197, 202, 393, 702, 720, 721, 722, 725, 755 Гражданского кодекса Российской.

ООО "РегионТрансСервис", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить и принять по долу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно отказано во взыскании убытков на сумму 8 691 рубль 34 копейки по вагону N 43225549 ввиду неверного исчисления срока исковой давности. По мнению ООО "РегионТрансСервис", течение срока исковой давности приостанавливалось с момента направления претензии (15.03.2019) и до момента истечения 30-дневоного срока на ее рассмотрение (до 22.05.2019), поскольку в соответствии с пунктом 9.2 заключенного сторонами договора срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с даты ее получения. Следовательно по спорному вагону, считая от даты акта рекламации (15.06.2018) срок исковой давности истекает 22.08.2019 Иск продан 08.08.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

АО "ВРК-2" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "РегионТрансСервис" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО "ВРК-2" (подрядчик) и ООО "РегионТрансСервис" (заказчик) заключили договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 20.11.2014 N 197-Д/РТС-35, а также договор на выполнение работ и оказания услуг от 01.01.2017 N 1-Д, по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести плановый вид ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

На основании указанных договоров АО "ВРК-2" выполнен плановый деповской ремонт 6 вагонов, указанных в расчете убытков.

Условиями договоров установлено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо ответчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту спорные вагоны были отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог-филиалов ОАО "РЖД" для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в виду отказа вагонов, вызванного низким качеством их ремонта, и отремонтированы третьими лицами.

В соответствии с пунктом 6.3 договоров работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

Пунктом 6.4 договоров предусмотрено, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока вследствие некачественно выполненных работ, указанных в расчетно-дефектной ведомости на плановый (текущий) ремонт вагона, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый (текущий) ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора путем направления претензии с приложением подтверждающих документов.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям общая стоимость ремонтных работ в отношении спорных вагонов составила 49 742 рублей 15 копеек.

ООО "РегионТрансСервис" в адрес АО "ВРК-2" направлены претензии с требованием о возмещении понесенных расходов, неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, судебные инстанции исходили из обязанности ответчика возместить истцу убытки в размере 41 050 рублей 81 копейка, причиненные ненадлежащим исполнением договорного обязательства (некачественны ремонтом вагонов). Отказывая во взыскании стоимости ремонта на сумму 8 691 рубль 34 копейки по вагону N 43225549, суды сослались не истечение срока исковой давности по данному требованию. При этом при исчислении срока исковой давности судебные инстанции пришли к выводу о том, что согласно положениями статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора течение срока исковой давности приостанавливалось с 22.04.2019 (с момента получения претензии) по 22.05.2019 (до момента истечения тридцатидневного срока для ее рассмотрения).

Данные выводы судов об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных ремонтом вагона N 43225549, являются ошибочными ввиду неправильного исчисления судебными инстанциями срока исковой давности по данному требованию.

При рассмотрении настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента составления акта-рекламации, который был составлен на спорный вагон 15.06.2018. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2019 N 305-ЭС19-3749 по делу N А40-48662/2018.

Вместе с тем, при определении окончания срока исковой давности судом допущены ошибки ввиду неправильного установления периода, в течение которого срок исковой давности приостанавливался для урегулирования спора посредством претензионного порядка.

Так, судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор), и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с пунктом 9.2. заключенного сторонами договора срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты ее получения.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по спорному вагону претензия ОО "РегионТрансСервис" N РТС-3902 направлена в адрес АО "ВРК-2" 11.03.2019 (т. 1, л. д.102) и получена адресатом 22.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т 1, л. д. 103).

Поскольку претензия N РТС-3902 была оставлена ответчиком без удовлетворения,

тридцатидневный срок для ее рассмотрения, истек 22.05.2019.

Таким образом, из положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 14, 35 Обзоров следует, что течение срока исковой давности приостанавливается с даты направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении либо при непоступлении ответа на нее - до последнего дня установленного законом или договором срока для ответа на нее.

В рассматриваемом случае, суды установили, что претензия направлена истцом 11.03.2019, получена ответчиком 22.04.2019. оставлена им без ответа, срок на ее рассмотрение истек 22.05.2019.

На основании изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что течение срока исковой давности по спорному вагону приостановилось только на 30 дней (установленный договором срок для рассмотрения претензии), является ошибочным, противоречит статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку судами неверно определен период, на который приостанавливалось течение срока исковой давности по вагону N 43225549, соответственно, им неверно было определено окончание срока исковой давности. Суды сочли, что срок исковой давности по спорному вагону, считая от даты акта рекламации от 15.06.2018 N 0824, истек 15.07.2019, исключив из годичного срока исковой давности по данному требованию 30 дней (срок для ответа на претензию). Тогда как, при расчете срока исковой давности из него должен быть исключен период, начиная с даты направления претензии до окончания срока ответа на нее (с 11.03.2019 по 22.05.2019).

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при исчислении срока исковой давности по вагону N 43225549 норм права о приостановлении течения срока исковой давности привело к принятию ошибочных судебных актов, что в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены в указанной части.

Поскольку суды отказали в иске в части требований по вагону N 43225549 в связи с истечением срока исковой давности, неправильно определив срок, на который приостанавливалось ее течение и, соответственно, неверно определили дату окончания срока исковой давности, а арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить срок, на который приостановилось течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию по вагону N 43225549, с учетом чего исчислить срок исковой давности, и, исходя из установленных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные истцом при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года по делу N А78-10107/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении иска, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова