Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 04АП-4242/20 по делу N А78-10107/2019

г. Чита

16 октября 2020 г.

Дело N А78-10107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года по делу N А78-10107/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775, ИНН 5009093400) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517) о взыскании убытков в размере 49742,15 руб.,

пи участии в судебном заседании представителя ответчика Горячкина А.С., представителя по доверенности от 13.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - истец, ООО "Регионтранссервис") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - ответчик, АО "ВРК-2") о взыскании убытков в размере 49742,15 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 41050,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651 руб., всего 42701,81 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска, считает, что судом неверно рассчитан срок исковой давности.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "ВРК-2" (подрядчик) и ООО "РегионТрансСервис" (заказчик) заключили договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 20.11.2014 N 197-Д/РТС-35 (далее - договор от 20.11.2014), а также договор на выполнение работ и оказания услуг от 01.01.2017 N 1-Д (далее - договор от 01.01.2017), по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести плановый вид ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

На основании указанных договоров АО "ВРК-2" выполнен плановый деповской ремонт 6 вагонов, указанных в расчете убытков.

В соответствии с разделами 6 договоров от 20.11.2014 и от 01.01.2017 гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования международном сообщении, при условии соблюдения правил требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Условиями договора установлено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо ответчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Как указал истец, в период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту спорные вагоны были отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог-филиалов ОАО "РЖД" для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в виду отказа вагонов, вызванного низким качеством их ремонта, и отремонтированы третьими лицами.

В соответствии с пунктом 6.3 договоров работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

Пунктом 6.4 предусмотрено, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока вследствие некачественно выполненных работ, указанных в расчетно-дефектной ведомости на плановый (текущий) ремонт вагона, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый (текущий) ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора путем направления претензии с приложением подтверждающих документов.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям общая стоимость ремонтных работ в отношении спорных вагонов составила 49742,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении понесенных расходов, неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении понесенных расходов, неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд первой инстанции, установив, что истец понес расходы на устранение дефектов, возникших в течение гарантийного срока вследствие некачественно выполненных ответчиком работ, указанных в расчетно-дефектной ведомости на плановый (текущий) ремонт вагона, в рамках договоров от 20.11.2014 и от 01.01.2017, взыскал с ответчика убытки в размере 41 050, 81 руб.

Истец оспорил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований на сумму 8 691, 34 рублей по вагону N 43225549.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции неверно рассчитан срок исковой давности по вагону N 43225549, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из пунктов 1, 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к определенному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, "Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Из материалов дела следует, что на вагон N 43225549 составлен акт рекламации от 15.06.2018 N 0824.

Истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением, направленным по почте 08.08.2019, и поступившим в суд 14.08.2019.

Именно рекламационный акт является документом, в котором устанавливается наличие недостатков в работе ответчика, следовательно, применительно к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента ознакомления с рекламационным актом при отсутствии иных доказательств извещения собственника вагона о его отцепке.

В силу прямого указания в законе (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 9.2. договора по спорному вагону претензия ООО "РегионТрансСервис" N РТС-3902 направлена в адрес АО "ВРК-2" 11.03.2019 (т. 1, л.д. 102), которая получена адресатом 22.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с пунктом 9.2. договора срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты ее получения.

Поскольку претензия N РТС-3902 была оставлена ответчиком без удовлетворения, тридцатидневный срок для ее рассмотрения, истек 22.05.2019.

Таким образом, согласно положениями статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора течение срока исковой давности приостанавливалось с 22.04.2019 (с момента получения претензии) по 22.05.2019 (до момента истечения тридцатидневного срока для ее рассмотрения).

Следовательно, по спорному вагону, считая от даты акта рекламации от 15.06.2018 N 0824, срок исковой давности истекает 15.07.2019.

Исковое заявление было передано ООО "РегионТрансСервис" в отделение почтовой связи 08.08.2019, что подтверждается почтовым конвертом и описью вложения с оттиском печати почтового отделения, в связи с чем срок исковой давности истек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности приостанавливается с момента направления претензии в адрес ответчика, не основан ни на нормах права, ни на нормах договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года по делу N А78-10107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора