Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф02-6971/20 по делу N А10-675/2020

город Иркутск

11 февраля 2021 г.

Дело N А10-675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Игумновой А.И. (доверенность от 09.06.2020 N 139) и государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Манзаракшеевой Г.Ю. (доверенность от 11.01.2021 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2020 года по делу N А10-675/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571; далее - фонд социального страхования, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490; далее - управление) о взыскании излишне понесенных расходов в размере 905 511 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сангадиева Жаргалма Чингисовна, Тунгаланов Баир Мунко-Баторович, Будожапов Булат Чимит-Доржиевич, Гармажапова Марина Владимировна, Бадмаева Ирина Аюшеевна,

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из кассационной жалобы, предоставление сотрудникам, самостоятельно осуществляющим уход за ребенком до полутора лет, режима неполного рабочего времени не противоречит законодательству и не препятствует указанным лицам получать за счет средств социального страхования соответствующее пособие. Положениями Трудового кодекса не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня. Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 225-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 данной статьи Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком. Фонд при поступлении пакета документов самостоятельно проводит их правовую оценку и принимает решение о назначении пособия либо отказа в нем. Контроль за полнотой и достоверностью сведений осуществляет фонд. У фонда была необходимая информация для принятия правомерного решения как о начислении соответствующего пособия, так и отказа в начислении. Необходимости в проведении выездной проверки не было. Правоотношения фонда и конечных получателей денежных средств должны складываться в рамках предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения.

Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу управления, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов в обжалуемой части и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки управления на предмет полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 фондом принято решение от 04.07.2019 N 40/200/ПДС о возмещении страхователем расходов, излишне понесенных фондом в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 905 511 рублей 80 копеек.

Проверкой установлено, что ежемесячные пособия по уходу за ребенком, выплаченные сотрудникам - Сангадиевой Ж.Ч., Тунгаланову Б.М., Будожапову Б.Ч., Гармажаповой М.В., Бадмаевой И.А. на основании сведений представленных страхователем (управлением), имеют характер дополнительного материального стимулирования работников.

В ходе выездной проверки фондом установлено, что после назначения и выплаты пособий, данным сотрудникам предоставлена продолжительность рабочего времени в виде неполной рабочей недели (39 часов) или неполного рабочего дня (7 часов), соответственно фактическое сокращение рабочего времени и утрата заработка составляют от 1,9 % до 12,5 %.

На основании вышеназванных обстоятельств фонд пришел к выводу, что ежемесячное пособие, назначенное вышеуказанным сотрудникам на основании сведений страхователя, имеет характер дополнительного материального стимулирования работника (выплаченное за счет средств фонда), что свидетельствует о злоупотреблении управлением правом в нарушение статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Указанное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, позволяющая осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка.

06.09.2019 фондом в адрес управления направлено требование о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с неисполнением требования, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанции, удовлетворяя требования фонда, пришли к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении управлением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда. Расходы на выплату указанным сотрудникам пособий в размере 905 511 рублей 80 копеек излишне понесены фондом в связи с сокрытием и недостоверностью представленных управлением сведений, поскольку оно утаило то обстоятельство, что продолжительность неполного рабочего времени застрахованного лица только на 1 час незначительно отличается от нормальной продолжительности рабочего дня. Сокращении работнику продолжительности рабочего времени на незначительное время (на 1 час), свидетельствует о том, что фактически уход за малолетним ребенком осуществляет иное лицо, а не указанные сотрудники, что свидетельствует о представлении в фонд недостоверных сведений.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает правильными выводы судов, послужившие основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, порядок и размеры обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющим право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющих уход за ребенком и находящимися в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Следовательно, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Исходя из изложенного, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суды правильно применили указанные нормы права, а также учли правовую позицию, сформулированную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 329-О, Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 307-КГ17-1728, и пришли к обоснованному выводу, что в рассмотренном споре имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком (на 60 минут в день). Такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя обоснованно признаны злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что матери детей при назначении выплат Тунгаланову Б.М., Будожапову Б.Ч., Гармажаповой М.В., Бадмаевой И.А., не работали в указанный период времени.

Иные доводы кассационной жалобы (об отсутствии вины управления, предоставлении им достоверных сведений, наличии у фонда обязанности осуществлять проверку перед фактической выплатой средств, отсутствие злоупотребления правом) являются позицией управления, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства (незначительное сокращение рабочего времени и связанная с ним утрата заработка, невозможность фактического осуществления ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет с незначительным сокращением рабочего времени, выплата пособий в качестве дополнительного материального стимулирования, а не утраченного заработка) с изложением мотивов их непринятия в судебных актах в соответствии с требованиями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили заявленные фондом требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2020 года по делу N А10-675/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых