Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф02-6378/20 по делу N А33-4601/2019

город Иркутск

11 февраля 2021 г.

Дело N А33-4601/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Логутовой Ларисы Ивановны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2020 года по делу N А33-4601/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1072450000072, ИНН 2450022833, Красноярский край, г. Канск, далее - ООО "Универсал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "МонолитИнвест" (ОГРН 1022402491385, ИНН 2465004805, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО ФСК "МонолитИнвест") о взыскании 1 093 437 рублей 07 копеек неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору N 2ВЦ-4/993 от 01.12.2010 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 546 718 рублей 54 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением от 25 марта 2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Логутова Лариса Ивановна (далее - Логутова Л.И.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО ФСК "МонолитИнвест" в пользу ООО "Универсал" взыскано 500 000 рублей неустойки и 1 053 рубля 91 копейка возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО ФСК "МонолитИнвест" в доход федерального бюджета взыскано 15 558 рублей государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, согласно которому в связи с частичным отказом ООО "Универсал" от иска прекращено производство по делу в части требования о взыскании 546 718 рублей 54 копеек штрафа; требования удовлетворены частично: с ООО ФСК "МонолитИнвест" в пользу ООО "Универсал" взыскано 500 000 рублей неустойки и 13 844 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО ФСК "МонолитИнвест" в доход федерального бюджета взыскано 10 090 рублей государственной пошлины.

19.11.2019 на принудительное исполнение постановления суда апелляционной инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 032350220.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года удовлетворены заявления Логутовой Л.И. и ООО "Универсал" о процессуальном правопреемстве: произведена замена взыскателя с ООО "Универсал" на правопреемника Логутову Л.И. по требованию о взыскании с ООО ФСК "МонолитИнвест" 500 000 рублей неустойки и 13 844 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления Логутовой Л.И. и ООО "Универсал" о процессуальном правопреемстве реорганизованного должника ООО ФСК "МонолитИнвест" на правопреемников по его обязательствам (солидарных должников): ООО ФСК "МонолитИнвест"; общество с ограниченной ответственностью "Первая башня" (ОГРН 1192468015530, ИНН 2465194754, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Первая башня"); общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Преображенский 22" (ОГРН 1192468018192, ИНН 2465324019, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО СЗ "Преображенский 22"); общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Проект Живём" (ОГРН 1192468018225, ИНН 2465324040, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО СЗ "Проект Живём"); общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Преображенский 3" (ОГРН 1192468018280, ИНН 2465324080, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО СЗ "Преображенский 3"); общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Преображенский 5" (ОГРН 1192468018313, ИНН 2465324107, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО СЗ "Преображенский 5").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года, производство по заявлению ООО "Универсал" о процессуальном правопреемстве прекращено в связи с отказом указанного лица от заявления;

в удовлетворении заявления Логутовой Л.И. о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года, Логутова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ООО ФСК "МонолитИнвест" произвело реорганизацию в форме выделения новых юридических лиц с целью ухода от исполнения обязательств, в том числе по исполнению постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу. Поскольку при реорганизации должника были недобросовестно распределены активы в пользу вновь созданных юридических лиц, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица в силу пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по исполнению постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 мая 2013 года N 16246/12, право кредитора на предъявление к лицу, являющемуся в силу закона солидарным должником, требования о солидарном взыскании долга может быть реализовано путём подачи заявления на стадии исполнительного производства в порядке статей 48 и 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о правопреемстве Логутова Л.И. указывает на то, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО ФСК "МонолитИнвест" произвело реорганизацию в форме выделения новых юридических лиц с целью ухода от исполнения своих обязательств. Поскольку при реорганизации должника были недобросовестно распределены активы в пользу вновь созданных юридических лиц, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица в силу пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по обязательству по исполнению постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Из материалов дела не усматривается, что ООО ФСК "МонолитИнвест" передало права и обязанности по договору N 2ВЦ-4/993 от 01.12.2010 или обязанность по исполнению постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу кому-либо из вновь созданных при реорганизации юридических лиц: ООО "Первая башня"; ООО СЗ "Преображенский 22"; ООО СЗ "Проект Живём";

ООО СЗ "Преображенский 3"; ООО СЗ "Преображенский 5". На момент подачи заявления о правопреемстве отсутствовали доказательства невозможности взыскания долга с первоначального ответчика, являющегося стороной в обязательстве.

Доводы заявителя о недобросовестном распределении активов в пользу вновь созданных при реорганизации юридических лиц были предметом рассмотрения судов.

По результатам оценки представленных в материалы дела документов, в том числе разделительных балансов и передаточных актов, нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного ООО ФСК "МонолитИнвест" судами установлено не было.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2020 года по делу N А33-4601/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко