Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф02-6935/20 по делу N А33-40073/2019

город Иркутск

10 февраля 2021 г.

Дело N А33-40073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей государственного предприятия Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" Подвойской О.Б. (доверенность от 28.07.2020), автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" Самойленко А.В. (доверенность от 06.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2020 года по делу N А33-40073/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" (ОГРН: 1022401129794, ИНН: 2442002030, г. Красноярск;

далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" (ОГРН: 1142468040330, ИНН: 2463257014, г. Красноярск; далее - дирекция) о взыскании 3 199 073 рублей 04 копеек задолженности за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, услуги по договору оказаны надлежащим образом и подлежат оплате ответчиком, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность истца подтверждать факт их оказания заявками, подписанными заказчиком путевыми листами и корректными выгрузками из системы "Глонасс". Кроме того, полагает, что судами не дана надлежащая оценка переписке сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика их отклонил и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 01.02.2021 до 09 часов 50 минут 03.02.2021, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва представители сторон в судебном заседании участия не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание исполнителем (автотранспортным предприятием) с заказчика (некоммерческой организации) задолженности за оказанные услуги по перевозке участников XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске по договору от 01.02.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела в рамках исполнения условий договора от 01.02.2019 N 0000000077719Р1W0002/1/0102 истец (исполнитель) оказал, а ответчик (заказчик) принял и оплатил услуги за период с 23.02.2019 по 15.03.2019 по перевозке пассажиров на сумму 147 783 898 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности по оказанным транспортным услугам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом выполнения услуг на заявленную сумму. При этом суд первой инстанции ошибочно применил к правоотношениям сторон положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировав заключенный между сторонами договор как договор перевозки.

Суд апелляционной инстанции указав, что ошибочная квалификация судом первой инстанции заключенного сторонами договора не привела к принятию неправильного судебного акта, применил к спорным правоотношениям положения статей 431, 711, 720, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции о неподтвержденности факта оказания истцом спорных услуг.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что правоотношения сторон по договору от 01.02.2019 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Исходя из приведенных норм права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в настоящем случае, предъявляя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, исполнитель должен доказать факт надлежащего оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности в предъявленном размере истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг от 12.03.2019, от 13.03.2019, от 15.03.2019, счета на оплату от 12.03.2019 N 95, от 13.03.2019 N 93, от 15.03.2019 N 96, счета-фактуры от 12.03.2019 N 58/20, от 13.03.2019 N 57/20, от 15.03.2019 N 52/20, отчеты по транспортному обеспечению о работе транспортных средств по заявкам ответчика в определенный период с расшифровкой стоимости услуг, на общую сумму 3 199 073 рубля 64 копейки (с условием оплаты не менее 12 часов работы транспортных средств), которые повторно направлены ответчику сопроводительными письмами от 23.10.2019 N 1007, N 1008, N 1009.

Проанализировав условия договора с соблюдением требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер оказываемых услуг и фактически сложившееся взаимодействие при оказании услуг истцом и принятия их ответчиком, отсутствие в материалах дела заявок на предоставление транспортных услуг, отсутствие подписанных заказчиком путевых листов и выгрузок из системы "Глонасс", суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по перевозке пассажиров на спорную сумму.

При этом суды правильно отметили, что исходя из документов, по которым услуги были оплачены, взаимодействие сторон по договору происходило на основании заявок истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что договором не предусмотрено подтверждение факта оказания услуг путевыми листами, подписанными заказчиком, обоснованно отклонены судами со ссылкой на Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", поскольку в соответствии с частью 5 статьи 11 указанного Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе время подачи транспортного средства в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Как верно указали суды, в данном случае, в отсутствие заявок ответчика, подписанные заказчиком путевые листы, предусмотренные пунктом 4.4 Регламента подачи заявок (приложение к договору), являются основным документом подтверждающим факт оказания услуг.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно посчитали представленные истцом доказательства недостаточными для подтверждения факта оказания услуг на заявленную истцом сумму 3 199 073 рубля 04 копейки.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод подателя кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судами переписки сторон не может быть принят во внимание, поскольку судами сделан вывод о том, что согласно переписке ответчик неоднократно направлял истцу требование о подтверждении факта оказания услуг.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, ранее были заявлены в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалобы оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2020 года по делу N А33-40073/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев