Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф02-7307/20 по делу N А58-11289/2019

город Иркутск

15 февраля 2021 г.

Дело N А58-11289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательное предприятие "Генезис-центр" Черданцева Петра Петровича (доверенность от 20.07.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АЛРОСА-Газ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года по делу N А58-11289/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательное предприятие "Генезис-центр" (ОГРН 1037700253062, ИНН 7701313170, далее - истец, ООО Центральное проектно-изыскательное предприятие "Генезис-центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу "АЛРОСА-Газ" (ОГРН 1021400967125, ИНН 1433014654, далее - ответчик, АО "АЛРОСА-Газ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 817 842 рублей задолженности по договору, 93 933 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 13.08.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года решение от 02 сентября 2020 года оставлено без изменения.

АО "АЛРОСА-Газ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года по делу N А58-11289/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 82, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами принят во внимание только один раздел заключения "Состав материалов, используемых для подготовки экспертизы", без изучения всей информации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что исполнителем полностью не выполнены работы по нивелированию, которые являются неотъемлемой частью спутниковых геодезических измерений.

ООО Центральное проектно-изыскательное предприятие "Генезис-центр" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО Центральное проектно-изыскательное предприятие "Генезис-центр" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 11.06.2019 N 346/19 на оказание услуг по GPS наблюдению и нивелированию 2 класса точности на геодинамическом полигоне СБНГКМ, согласно пункту 7 проекта геодинамического полигона.

Исполнитель выполнил работы общей стоимостью 1 817 842 рубля. С сопроводительным письмом от 23.08.2019 N 03216 истец направил ответчику отчетные материалы, предусмотренные договором, акт от 23.08.2019 N 101 на оказанные услуги и счет на оплату. В письме от 12.09.2019 N 1582 ответчик сообщил об отказе подписать акт и оплатить предоставленное ему исполнение договора. Истец не согласился с доводами ответчика, указанными в качестве причины отказа подписать акт, о чем сообщил в письме от 18.09.2019 N 3241, приложив к нему первичные данные из геодезических приборов. По требованию ответчика истец предоставил ему геодезические приборы для самостоятельного экспортирования из них первичных сведений, что подтверждено протоколом о предоставлении данных с прибора для сверки от 09.10.2019.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов выполнения истцом работ по договору и предоставления их результата ответчику, необоснованного отказа ответчика от оплаты фактически выполненных работ, имеющих потребительскую ценность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что экспертным путем установлено соответствие объема работ и их результата условиям договора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив с учетов выводов экспертов, что выполненные истцом работы соответствуют условиям договора, результат работ пригоден для использования, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы обоснован отсутствием условий, необходимых для её назначения.

Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком, соответствует фактическим обстоятельствам дела, проверен судами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года по делу N А58-11289/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года по делу N А58-11289/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева