Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф02-42/21 по делу N А10-2633/2020

город Иркутск

15 февраля 2021 г.

Дело N А10-2633/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой осуществляется при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда, с участием судьи Скажутиной Е.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года по делу N А10-2633/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (ОГРНИП 310753630600065, ИНН 753405256014, далее - предприниматель, Пляскин С.С., взыскатель ) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Ринчиновой Туяне Эдуардовне (далее - судебный пристав, Ринчинова Т.Э.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - Управление, ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490) о признании незаконными действий по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, совершенных 06.05.2020, об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Хото" (должник).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на Федеральные законы: от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с 01.01.2021 - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", далее - Закон N 118-ФЗ); от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное применение норм процессуального права (статья 4 АПК РФ), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы: имевшее место неосновательное обогащение первоначального взыскателя ООО "Сити" представляет имущественный актив, который предприниматель имел право истребовать от ООО "Сити" в качестве кредитора по текущим платежам; судебный пристав должен был принять эффективные меры для включения суммы неосновательного обогащения в реестр текущих обязательств ООО "Сити" в порядке исполнения судебного акта по делу N А10-988/2020; поскольку судебный пристав принял иное решение, а именно: возместить причиненные предпринимателю убытки, то ему надлежало спорное перечисление произвести непосредственно на счет предпринимателя, а не осуществлять перевод денежных средств на депозит службы и после производить их распределение с нарушением очередности погашения требований взыскателей, имеющихся в рамках сводного исполнительного производства.

Предприниматель указывает на незаконное распределение денежных средств, осуществленное в рамках сводного исполнительного производства.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, законность и обоснованность судебных актов, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Судебный пристав отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного с использованием систем видеоконференц-связи с Четвертым арбитражным апелляционным судом, извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, копии определений о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы дополнительно направлены по имеющимся в деле электронным адресам), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По находящемуся в Железнодорожном районном отделе судебных приставов (РОСП) исполнительному производству 74003/19/03024 от 06.05.2019 (возбуждено на основании выданного Арбитражным судом Республики Бурятия 26.09.2018 исполнительного листа N °ФС019591437 о взыскании с ООО "Хото" 808 330 рублей 80 копеек в пользу ООО "Сити"), 17.12.2019 определением суда произведена замена взыскателя ООО "Сити" на предпринимателя Пляскина С.С.

26.12.2019 на депозитный счет РОСП в счет погашения долга поступило 19 584 рублей, которые распределены между кредиторами сводного исполнительного производства (входит 7 исполнительных производств), в том числе в пользу ООО "Сити" перечислено 1 929 рублей 71 копейка.

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2019: взыскатель ООО "Сити" заменен на правопреемника Пляскина С.С.

24.03.2020 вступившим в законную силу судебным актом по делу N А10-998/2020 действия судебного пристава РОСП по перечислению 1 929 рублей 71 копейки в пользу ООО "Сити" по заявлению Пляскина С.С. признаны незаконными.

10.03.2020 судебный пристав вынес постановление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (получено ООО "Сити" 17.03.2020).

В связи с тем, что ООО "Сити" денежные средства на депозитный счет РОСП не возвращены, 04.05.2020 судебным приставом указанная сумма внесена из собственных средств на депозитный счет РОСП и на основании постановления от 06.05.2020 о распределении денежных средств 12.05.2020 платежным поручением N 91263 перечислена предпринимателю.

Предприниматель, считая незаконными совершенные 06.05.2020 действия судебного пристава по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении уточненных требований, суды исходили из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными и незаконными ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, определена в части 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды, установив, что 04.05.2020 судебным приставом, ошибочно перечисленная им в пользу первоначального взыскателя сумма 1 929 рублей 71 копейка внесена из собственных средств на депозитный счет РОСП в рамках исполнительного производства 74003/19/03024 и на основании постановления от 06.05.2020 о распределении денежных средств платежным поручением от 12.05.2020 перечислена предпринимателю, пришли к обоснованному выводу, что такие действия судебного пристава не соотносятся с приведенными положениями части 1 статьи 110 и части 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ.

Судами также установлено: правовая природа поступивших от судебного пристава денежных средств - это возврат поступивших от должника на депозитный счет и уже распределенных с учетом указанных норм Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства денежных средств, ошибочно перечисленных первоначальному взыскателю и подлежащих возврату на основании постановления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 10.03.2020.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что предпринимателем полученные денежные средства приняты как кредитором и обратно на депозитный счет не возвращены, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности предпринимателем нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов как кредитора и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения уточненного заявления.

При этом суд округа исходит из того, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право (статья 2 АПК РФ), извлечение выгоды в результате злоупотребления правом в каких либо формах недопустимо (статья 10 ГК РФ).

Установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

При исследовании и оценке доказательств установленные главой 7 и статьями 200 и 201 АПК РФ правила, в том числе по распределению бремени доказывания обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, судами соблюдены.

Подлежащие применению нормы статей 110 и 111 Закона N 229-ФЗ к установленным обстоятельствам судами истолкованы и применены правильно.

Нарушений судами положений статьи 4 АПК РФ суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года по делу N А10-2633/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко