Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 04АП-3013/20 по делу N А10-2633/2020

г. Чита

26 октября 2020 г.

Дело N А10-2633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года по делу N А10-2633/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (ОГРНИП 310753630600065, ИНН 753405256014, далее - заявитель, ИП Пляскин С.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Ринчиновой Туяне Эдуардовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490) о признании незаконными действий по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, совершенного 06.05.2020, об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хото" (ОГРН 1140327011472, ИНН 0326524306).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года по делу N А10-2633/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что имевшее место неосновательное обогащение такого лица как ООО "Сити" представляет имущественный актив, который предприниматель имел право истребовать от ООО "Сити" в качестве кредитора по текущим платежам. Одновременно судебный пристав-исполнитель должен был принять эффективные меры для включения суммы неосновательного обогащения в реестр текущих обязательств ООО "Сити" в порядке исполнения судебного акта по делу N А10-988/2020. Между тем, судебный пристав-исполнитель принял иное решение, а именно возместить причиненные предпринимателю убытки. Однако для этого судебному приставу-исполнителю надлежало спорное перечисление произвести непосредственно на счет предпринимателя, а не осуществлять перевод денежных средств на депозит службы и после производить их распределением с нарушением очередности погашения требований взыскателей, имеющихся в рамках сводного исполнительного производства. Именно поэтому в суде первой инстанции в обоснование своего заявления предприниматель ссылался на допущенное нарушение его права как стороны исполнительного производства на правильное исполнение требований исполнительного документа, а также на имевшее место незаконное распределение денежных средств, осуществленное в рамках сводного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 29.09.2020 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 30 минут 20 октября 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.08.2020, 30.09.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Ринчинова Т.Э., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, ООО "Хото" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП по Республике Бурятия находится исполнительное производство 74003/19/03024 от 06.05.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа N °ФС019591437, выданного Арбитражным судом РБ 26.09.2018 года, о взыскании с ООО "Хото" задолженности в размере 808 330,80 руб. в пользу ООО "Сити".

17.12.2019 года определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-5874/2017 произведена замена взыскателя по исполнительному производству 74003/19/03024 с ООО "Сити" на индивидуального предпринимателя Пляскина С.С.

26.12.2019 года на депозитный счет Железнодорожного РОСП в счет погашения долга поступила списанная денежная сумма в размере 19 584 рубля, которая была распределена между кредиторами в рамках сводного исполнительного производства, в которое входит 7 исполнительных производств, в пользу ООО "Сити" было перечислено 1 929,71 руб.

18.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2019 года по делу А10-5874/2017, согласно которого произведена замена взыскателя на правопреемника с ООО "Сити" на ИП Пляскина Сергея Сергеевича.

24.03.2020 года Арбитражным судом Республики Бурятия по делу А10-998/2020 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Пляскина С.С., признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП, выраженные в перечислении денежных средств в размере 1 929,71 рублей в пользу ООО "Сити", как несоответствующие ФЗ "Об исполнительном производстве", также суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Пляскина С.С.

10.03.2020 года судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое направлено в адрес ООО "Сити" (реестр почтовой корреспонденции от 10.03.2020). Согласно данных сайта Почты России получено адресатом 17 марта 2020 года.

ООО "Сити" ошибочно перечисленные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не возвращены.

04.05.2020 года судебным приставом-исполнителем из собственных средств внесена сумма в размере 1 929,71 руб. на депозитный счет Железнодорожного РОСП в рамках исполнительного производства 74003/19/03024 от 06.05.2019 года.

06.05.2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства 74003/19/03024.

12.05.2020 года согласно платежному поручению N 91263 сумма в размере 1 929,71 рублей перечислена в счет погашения долга индивидуальному предпринимателю Пляскину С.С.

Заявитель, считая действия судебного пристава-исполнителя по перечислению в его адрес денежных средств незаконными, обратился в суд с заявлением, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статей 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Как следует из материалов дела, 04.05.2020 года судебным приставом-исполнителем из собственных средств внесена сумма в размере 1 929,71 руб. на депозитный счет Железнодорожного РОСП в рамках исполнительного производства 74003/19/03024 от 06.05.2019 года.

По мнению судебной коллегии, несмотря на то, что такие действия судебного-пристава-исполнителя не соотносятся с приведенными положениями части 1 статьи 110, части 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ, указанное не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку заявителем обжалуются только действия, совершенные 06.05.2020 по распределению денежных средств, потупивших на депозит ССП.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые действия прав и законных интересов предпринимателя не нарушают - денежные средства в размере 1929,71 рублей не подлежали распределению между кредиторами в рамках сводного исполнительного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, правовая природа указанных денежных средств в размере 1929,71 рубль - это возврат 26.12.2019 года ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО "Сити", которые были уже распределены с учетом норм статей 110, 111 Закона N 229-ФЗ и подлежали возврату с учетом постановления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 10.03.2020.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем, обратно на депозитный счет предпринимателем также не возвращены, следовательно, приняты кредитором.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года по делу N А10-2633/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко