Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф02-7333/20 по делу N А58-11280/2019

город Иркутск

16 февраля 2021 г.

N А58-11280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаранг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2020 года по делу N А58-11280/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфаранг" (ОГРН 1121435018869, ИНН 1435261553, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, далее - департамент) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 01-МК/697 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центральная диспетчерская служба" (далее - служба).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе)), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика не имелось, поскольку исполнитель устранил допущенные нарушения контракта в десятидневный срок с момента уведомления заказчика об одностороннем отказе (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе), суды не исследовали и не дали правовой оценки заключению специалиста от 18.02.2020 на предмет работоспособности программного обеспечения по трансляции движения маршрутных автобусов на светодиодных табло.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 03.02.2021).

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (исполнитель) и департаментом (заказчик) заключен муниципальный контракт от 25.06.2019 N 01/19-26 на оказание услуг по обслуживанию светодиодных табло количеством 49 штук (далее - контракт). Начало выполнения работ - с даты подписания Контракта, срок окончания выполнения работ - 31.12.2019.

По условиям технического задания исполнителю необходимо работать с сервером с программным комплексом НПП АСУ-Навигация для получения информационных данных с общественного транспорта г. Якутска для обработки и передачи в виде прогнозов прибытия на определенные остановочные табло количеством 49 штук, производить подготовку табло к работе, настройку, установку программного обеспечения, калибровку модулей, запуск в работу. Остановочные табло посредством беспроводной GPRS - связи должны получать телематическую информацию, оплата за связь возложена на исполнителя (интернет трафик).

Департамент принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что общество не выполняло условия контракта.

Общество, не согласившись с таким решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 8.2.2 контракта предусмотрены основания для одностороннего отказа от его исполнения: неисполнение исполнителем обязанностей, предусмотренных контрактом, или нарушение условий исполнения контракта, если в установленный заказчиком срок такие нарушения исполнителем не устранены или нарушения являются существенными и неустранимыми.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято департаментом со ссылкой на неисполнение контракта.

Факт невыполнения работ, обусловленных Техническим заданием, подтвержден актом от 13.08.2019. Доказательства того, что исполнитель приступил к исполнению контракта 25.06.2019, и светодиодные табло в количестве 49 штук работали с момента заключения контракта и включительно до 15.08.2019 года (момент одностороннего отказа от контракта), истец не представил.

Поскольку обществом не исполнены принятые обязательства, а условиями контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя довод истца о невозможности своевременно приступить к исполнению контракта по причине возникших проблем с приобретением программного комплекса, суды обоснованно отметили, что неурегулирование отношений с иными юридическими лицами, с которыми исполнитель должен взаимодействовать для выполнения условий контракта, не может являться основанием для неисполнения принятых на себя обязательств по контракту; истец не был лишен возможности своевременно приобрести программный комплекс, установить собственные GPS-трекеры в автобусах и программное обеспечение для передачи данных на табло СДОТ-64, заключить договор на трансляцию данных со службой; истец, обращаясь с заявкой на участие в конкурсе и заключая муниципальный контракт, посчитал исполнение контракта возможным, за разъяснением аукционной документации не обращался; до получения уведомления о расторжении контракта о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, или об их приостановлении в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявлял.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, касающихся фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 11.01.2021 обществу было предложено представить до судебного заседания суда кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы истец не представил соответствующих документов, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2020 года по делу N А58-11280/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфаранг" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова