Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф02-7108/20 по делу N А19-8526/2020

город Иркутск

17 февраля 2021 г.

Дело N А19-8526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Коноваловой З.Б. (доверенность от 11.10.2019 N 4780, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-8526/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587, далее - ФКР МКД Иркутской области, фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, далее - ПАО "Промсвязьбанк", банк, ответчик) о взыскании 2 909 398 рублей 68 копеек - задолженности по банковским гарантиям, 261 845 рублей 88 копеек - неустойки за период с 20.02.2020 по 19.05.2020 с последующим начислением до дня вынесения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно отказали в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела по иску фонда к подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью "Системы" (далее - ООО "Системы") в рамках дела N А19-8097/2020; указывает на обоснованность отказа банка в выплате банковской гарантии ввиду непредставления фондом документов, подтверждающих полномочия лица, направляющего соответствующее требование о выплате.

ФКР МКД Иркутской области представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил свое согласие с обжалуемыми судебными актами; ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 13.09.2019 между фондом (заказчик) и ООО "Система" (подрядчик) заключены договоры об оказании услуг и (или) выполнения работ N 55/ЧС-А/2019, N 78/ЧC-Л/2019, N 81/ЧСА/2019, N 82/ЧС-А/2019 (далее - договоры о проведении капитального ремонта), по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, д. 19, ул. Красная, д. 1, ул. Кашика, д. 51, ул. Кашика, д. 41, в соответствии с техническим заданием, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их, в сроки определенные настоящим договором и утвержденным заказчиком графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров о проведении капитального ремонта (с учетом дополнительных соглашений) подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

Сроки выполнения работ определялись графиком выполнения работ. Начало выполнения работ - 16.09.2019, окончание - 15.12.2019.

Согласно пунктам 9.1. договоров о проведении капитального ремонта исполнение обязательств по договорам о проведении капитального ремонта обеспечивалось в том числе, банковской гарантией, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фонд перечислил ООО "Система" в качестве 30% аванса 1 056 878 рублей 64 копейки по договору N 55/ЧС-А/2019; 754 495 рублей 92 копейки - по договору N 78/ЧС-А/2019; 534 194 рубля 28 копеек - по договору N 81/ЧС-А/2019; 563 829 рублей 84 копейки - по договору N 82/ЧС-А/2019.

20.11.2019 ПАО "Промсвязьбанк" (гарантом) выданы банковские гарантии N 75586-10, N 75584-10, N 75587-10, N 75606-10, обеспечивающие надлежащее исполнение принципалом (ООО "Система") перед бенефициаром (фондом) обязательств принципала по договорам N 55/ЧС-А/2019, N 78/ЧС-А/2019, N 81/ЧСА/2019, N 82/ЧС-А/2019 соответственно.

Согласно абзацу 3 банковских гарантий обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являлись неисполнение принципалом основного обязательства и (или) расторжение договора о проведении капитального ремонта.

Под основным обязательством понимались все обязательства принципала перед бенефициаром по договору о проведении капитального ремонта срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса, гарантийные обязательства, возникающие в гарантийный период, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства принципала предусмотрены договором о проведении капитального ремонта.

В соответствии с абзацем 4 банковских гарантий бенефициар имел безусловное право на истребование суммы гарантии полностью или частично в случае неисполнения, и (или) в случае ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта.

Таким образом, банк, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Система" обязательств перед фондом по договору, принял на себя обязательства перед последним выплатить ему в течение 5 банковских дней после поступления требования по гарантии, сумму, не превышающую сумму 1 056 878 рублей 64 копейки по банковской гарантии от 20.11.2019 N 75586-10, 754 495 рублей 92 копеек по банковской гарантии от 20.11.2019 N 75584-10, 534 194 рублей 28 копеек по банковской гарантии от 20.11.2019 N 75587-10, 563 829 рублей 84 копеек по банковской гарантии от 20.11.2019 N 75606-10.

Банковские гарантии являлись безотзывными, вступали в силу с даты выдачи и действовали до 17.02.2020 включительно.

Требование бенефициара по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии (до 17.02.2020).

Поскольку по состоянию на 15.01.2020 подрядчик к выполнению работ не приступил, заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения договоров на основании подпунктов "б", "е" пункта 12.3., пункта 12.4. договоров, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты 07.02.2020 на основании уведомлений о расторжении договора, которые вручены ООО "Система" 29.01.2020.

Принципалом обязательства по возврату сумм неотработанного аванса (2 909 398 рублей 68 копеек) по договорам о проведении капитального ремонта при их расторжении не исполнены.

Фонд обратился в банк с требованием об уплате по банковским гарантиям денежных средств на общую сумму в размере 2 909 398 рублей 68 копеек.

В свою очередь, банк на вышеуказанное обращение ответил отказом, сославшись на то, что в соответствии с условиями гарантии бенефициар одновременно с требованием должен был направить гаранту согласованные условиями документы, заверенные уполномоченным лицом; однако, к требованию были приложены документы, заверенные лицом, чьи полномочия не подтверждены; подписант представил доверенность от Малинкина С.М., чьи полномочия также не подтверждены.

Досудебное требование (письмо N 2390/2020 от 12.03.2020), банком не исполнено со ссылкой на те же обстоятельства, отраженные в письме от 19.02.2020 N 25695.

Указанное послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражные суды, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта наступления оговоренного банковскими гарантиями случая.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункты 1, 2, 3 статьи 375 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, арбитражные суды, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности и во взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорных договоров и банковских гарантий, приняв во внимание содержание требования бенефициара и приложенных к нему документов, и констатировав, что такое требование соответствовало условиям банковских гарантий и подтверждалось надлежащими документами (доказательств, свидетельствующих об обоснованности сомнений банка относительно достоверности этих документов либо того, что они исходят не от бенефициара, не представлено), направлено в пределах срока действия банковских гарантий и не превышало установленную в них сумму, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска фонда.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа судов в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А19-8097/2020 несостоятельны, поскольку они не основаны на нормах пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Как установлено судами, ответчик в своем ходатайстве не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А19-8097/2020; напротив, исходя из существа настоящего спора, суды верно отметили, что данные дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов не усматривается, правовой зависимости между настоящим делом и производством по делу N А19-8097/2020 не имеется.

Доводы банка об обоснованности его отказа в выплате истребуемой банковской гарантии были предметом тщательного исследования судов, им дана правовая оценка с указанием мотивов отклонения данных утверждений.

По существу доводы кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-8526/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко