Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф02-244/21 по делу N А19-2499/2020

город Иркутск

17 февраля 2021 г.

Дело N А19-2499/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия - Голенцова А.И. (доверенность от 11.01.2021), Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу - Топоровой И.Ю. (доверенность от 17.12.2021),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года по делу N А19-2499/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1025402483336, ИНН 5406203106, далее - Росрезерв) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления N 08/08 от 22.11.2019 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 1053808007417, ИНН 3808116570, далее -Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 2, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ).

В кассационной жалобе Росрезерв, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), несоблюдение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод судов о фактическом исполнении оспариваемого ненормативного правового акта - постановления N 08/08 от 22.11.2019, так как были исполнены требования, содержащиеся в ином акте - предписании N 64 от 01.11.2019.

По его мнению, в данном случае ненормативный правовой акт утрачивает силу непосредственно вследствие его исполнения, следовательно, оспариваемое постановление N 08/08 от 22.11.2019 неисполнимо и подлежит признанию недействительным.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам проверки и заключения экспертизы Управлением составлен протокол, согласно которому 247,92 тонны пшеницы мягкой 3 класса, хранящейся в ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" (площадка в г.Тайшет), не соответствует требованиям Стандарта организации "Порядок поставки, закладки, хранения и выпуска зерна государственного резерва СТО Росрезерва 00034482 005-2012", утвержденного Федеральным агентством по государственным резервам (далее - Стандарт) по показателям влажности, зерновой примеси, стекловидности, наличию потемневшего цвета, плесневелого и затхлого запаха, количеству и качеству клейковины; использование такой пшеницы запрещается, пшеница подлежит утилизации.

22.11.2019 Управлением вынесено постановление N 08/08 о запрещении использования этой пшеницы в пищу и её утилизации путем использования на технические цели. Утилизация возложена на собственника - Росрезерв.

Росрезерв полагая, данное постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 29-ФЗ подлежат соответствующей экспертизе, проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В соответствии с пунктом 3 данной статьи на основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов по результатам экспертизы осуществляет деятельность по утилизации или уничтожению таких пищевых продуктов.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: по результатам проведенной проверки и экспертизы выявлено несоответствие партии пшеницы требованиям Стандарта по цвету, запаху, влажности, зерновой примеси, стекловидности, качеству клейковины; на момент рассмотрения дела спорная партия пшеницы утилизирована; факт надлежащего исполнения выданного Управлением постановления Росрезервом не оспаривается и письменно подтвержден письмом от 09.07.2020.

При этом указанное обстоятельство не может служить основанием для признания постановления незаконным; представленные в суд Росрезервом документы об утилизации пшеницы могут свидетельствовать о фактическом исполнении постановления, что в дальнейшем освобождает заявителя от исполнения оспариваемого постановления.

По смыслу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно положениям статей 2, 209 ГК РФ, статей 11, 16 Закона N 79-ФЗ, оспариваемое постановление в части, относящейся к утилизации пшеницы уполномоченным представителем собственника в лице Росрезерва, на отношения между хранителем и собственником не распространяется.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта несоответствия партии пшеницы требованиям стандарта;

о наличии у представителя собственника обязанности по утилизации пшеницы и, как следствие, о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 69, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы являются позицией Росрезерва по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по делу обстоятельства с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные выше нормы материального права, в том числе статья 17 Закона N 294-ФЗ, судами к спорным правоотношениям применены и истолкованы правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года по делу N А19-2499/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский