Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф02-55/21 по делу N А33-20468/2020

город Иркутск

17 февраля 2021 г.

Дело N А33-20468/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Нечаевой И.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ваксарь О.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Краус И.В. (доверенность от 20.01.2021 N 19); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому Корнеевой А.А. (доверенность от 24.12.2020 N 55/207); конкурсного управляющего Горяева Андрея Александровича - Гаврилович Ю.Ю. (доверенность от 10.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года по делу N А33-20468/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - УФНС России по Красноярскому краю, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления от 05.06.2020 N 00272420 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление, административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Горяева Андрея Александровича и возврате дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший обжалуемое постановление, и о привлечении арбитражного управляющего Горяева Андрея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" Горяев Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года, производство по заявлению УФНС России по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего Горяева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

УФНС России по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Управление не установило все обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении; суды вышли за пределы своих полномочий и фактически провели новое административное расследование, приняв во внимание новое доказательство (письмо Лебедева В.П. от 15.11.2018), которое не было оценено Управлением; основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужили иные обстоятельства; вывод о правомерности отступления арбитражным управляющим от установленной законом очередности может быть сделан только судом на основании соответствующего заявления конкурсного управляющего и не входит в компетенцию административного органа; конкурсный управляющий Горяев А.А. с соответствующим заявлением в суд не обращался; положение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" не подлежит применению; суд апелляционной инстанции при наличии ходатайства налогового органа о проведении судебного заседания в онлайн-режиме и возражения против рассмотрения жалобы без его участия рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра по Красноярскому краю и арбитражный управляющий Горяев А.А. считают ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители УФНС России по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю, конкурсного управляющего Горяева А.А. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления УФНС России по Красноярскому краю от 02.03.2020 Управлением Росреестра по Красноярскому краю в действиях арбитражного управляющего Горяева А.А. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16 марта 2020 года в отношении Горяева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что с 2014 года в отношении открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" проводится процедура банкротства. На различных стадиях временным управляющим, внешним управляющим, конкурсным управляющим являлся Лебедев Валерий Павлович. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года Лебедев В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим назначен Горяев А.А.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 10.12.2019 Горяевым в период с 06.11.2019 по 06.12.2019 осуществлено гашение требований, в том числе требований Василюк О.Н., Голубковой Э.В., ООО ЮК "НУР", ООО ЮА "Феникс", относящихся к требованиям третьей очереди текущих обязательств при наличии непогашенных текущих обязательств первой очереди, а именно, требования предыдущего конкурсного управляющего должника Лебедева В.П. о выплате вознаграждения в размере 465 230 рублей 45 копеек, возникшего с февраля 2016 года по 18.04.2018.

Как установлено Управлением, Лебедев В.П. пояснил, что в связи с уточнением платежных реквизитов он заблокировал себе выплату вознаграждения. Данная задолженность погашена 06.03.2020 после направления им письма конкурсному управляющему Горяеву А.А. 05.03.2020 с указанием платежных реквизитов. Доводов о нарушении прав Лебедева В.П. действиями Горяева А.А. от самого Лебедева В.П. не поступало.

В этой связи Управлением не установлено в действиях (бездействии) Горяева А.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 05.06.2020 N 00272420 производство по делу об административном правонарушении в отношении Горяева А.А. прекращено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения УФНС России по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходили из доказанности административным органом отсутствия в действиях Горяева А.А. состава вменяемого ему правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 части 134 Закона о банкротстве, согласно которому в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, в том числе связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суды правильно указали, что по общему правилу действия арбитражного управляющего по погашению требований кредиторов в очередности, отличной от установленной в статьей 134 Закона о банкротстве, указывает на наличие нарушения требований Закона о банкротстве, в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и, как следствие, события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеется возможность признания обоснованными действий арбитражного управляющего по отступлению от установленной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (абзац 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, абзац 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97)).

В рассматриваемом случае судами установлено, что арбитражный управляющий Горяев А.А. допустил отступление от установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности погашения задолженности. Однако изменение такой очередности погашения вознаграждения предыдущего конкурсного управляющего Лебедева В.П. связано с решением Лебедева В.П. об изменении срока выплаты вознаграждения и отсутствии его возражений относительно действий Горяева А.Л., что подтверждается имеющимися в материалах дела копией письма Лебедева В.П. от 15.11.2018 о приостановлении выплаты ему вознаграждения до момента письменного указания, письмами Лебедева В.П. в Управление, подтверждающими данное обстоятельство.

При таких условиях суды применительно к пункту 4 Постановления N 97 признали обоснованными выводы административного органа о возможности в данном конкретном случае отступления конкурсного управляющего от установленной Законом о банкротстве очередности погашения текущих платежей применительно к вознаграждению предыдущего конкурсного управляющего, а также применительно к самому себе в отношении понесенных почтовых расходов и расходов на публикацию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды вышли за пределы полномочий и фактически провели новое административное расследование, приняв во внимание новое доказательство (письмо Лебедева В.П. от 15.11.2018), которое не было установлено Управлением, не может быть принят во внимание, как несостоятельный в правовом и фактическом отношении.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Письмо Лебедева В.П. от 15.11.2018 было представлено Горяевым А.А. в суд первой инстанции в подтверждение обстоятельств, установленных административным органом в ходе проведения административного расследования о том, что Лебедев В.П. в связи с уточнением платежных реквизитов он заблокировал себе выплату вознаграждения, не противоречит этим обстоятельствам, в связи с чем суд правомерно оценил упомянутое письмо наряду с иными доказательствами.

Ссылки налогового органа на то, что вывод о правомерности отступления арбитражным управляющим от установленной законом очередности может быть сделан только судом на основании соответствующего заявления конкурсного управляющего и не входит в компетенцию административного органа, подлежит отклонению, как не учитывающие, что административный орган при решении вопроса о привлечении к административной ответственности должен установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с тем, что при наличии ходатайства налогового органа о проведении судебного заседания в онлайн-режиме и возражения против рассмотрения жалобы без его участия суд рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы УФНС России по Красноярскому краю назначено определением суда от 21 октября 2020 года на 19 ноября 2020 года в 14 часов 30 минут.

Как следует из материалов дела, в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, направленном 10.11.2020, судом было отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Повторно с аналогичным ходатайством налоговый орган обратился согласно информации о документе дела, распечатанном из системы подачи документов "Мой Арбитр" 19.11.2020 в 10 часов 20 минут (время МСК) и ходатайство поступило в суд апелляционной инстанции 19.11.2020 в 15 часов 06 минут (время красноярское), то есть после начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Уважительные причины невозможности явки в судебное заседание представителя УФНС России по Красноярскому краю, расположенного в том же г. Красноярске, что и Третий арбитражный апелляционный суд, налоговый орган не привел.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года по делу N А33-20468/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых