Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 03АП-5806/20 по делу N А33-20468/2020

г. Красноярск

23 ноября 2020 г.

Дело N А33-20468/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Корнеевой А.А., представителя по доверенности от 24.12.2019 N 56/111,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" сентября 2020 года по делу N А33-20468/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228, далее - заявитель, УФНС России по Красноярскому краю, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - Управление росреестра по Красноярскому краю, административный орган) об отмене постановления от 05.06.2020 N 00272420 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Горяева А.А.; возврате дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший обжалуемое постановление, и привлечении арбитражного управляющего Горяева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" Горяев Андрей Александрович.

Решением от 29.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение в обжалуемой части отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявленные требования уполномоченного органа, ссылаясь на наличие оснований для отмены постановления административного органа и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления административного органа и проведения административного расследования, 05.06.2020, Управлением Росреестра по Красноярскому краю вынесено постановление N 00272420 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Горяева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления, возврате дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший обжалуемое постановление, и привлечении арбитражного управляющего Горяева А.А. к административной ответственности.

Рассмотрев требование уполномоченного органа, суд первой инстанции, отказал в его удовлетворении, исходя из недоказанности уполномоченным органом наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, применительно к части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта.

Уполномоченным органом оспаривается постановление административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2020 N 00272420 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Горяева А.А. за нарушение требований статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об очередности погашения требований по текущим обязательствам.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указал на неправомерность произведения конкурсным управляющим погашения требований кредиторов третьей очереди преимущественно перед кредиторами первой очереди, а именно: были погашены требования по текущим платежам привлеченным специалистам преимущественно перед задолженностью, возникшей ранее - вознаграждением конкурсного управляющего Лебедева В.П., почтовыми расходами, расходами на опубликование сведений о банкротстве.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю 16.03.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления наличия или отсутствия в действиях (бездействии) Горяева А.А. нарушений положений законодательства о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве. Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 указанной статьи.

По общему правилу, действия арбитражного управляющего по погашению требований кредиторов в очередности отличной от установленной в статьей 134 Закона о банкротстве указывает на наличие нарушений требований Закона о банкротстве, в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, и как следствие - события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем, сложившиеся в судебной практике правовые подходы, указывают на возможность признания обоснованными действий арбитражного управляющего по отступлению от установленной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (абзац 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, абзац 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Факт осуществления Горяевым А.А. отступления от установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности путем погашения требования последующей очереди преимущественно перед вознаграждением предыдущего конкурсного управляющего Лебедева В.П. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, не установив в действиях арбитражного управляющего Горяева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом на основании статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено, о чем вынесено оспариваемое постановление. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу, что конкурсному управляющему Законом о банкротстве предоставлено право отступать от очередности погашения собственного вознаграждения. Фактическое изменение очередности погашения вознаграждения предыдущего конкурсного управляющего Лебедева В.П. основано на соответствующем решении Лебедева В.П. (заблокировал выплату себе вознаграждения) и отсутствии его возражений относительно действий Горяева А.Л. Учитывая указанные обстоятельства, применительно к пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, административный орган пришел к выводу о возможности отступления конкурсного управляющего от установленной Законом о банкротстве очередности погашения текущих платежей применительно к вознаграждению предыдущего конкурсного управляющего, а также применительно к самому себе в отношении понесенных почтовых расходов и расходов на публикацию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Учитывая изложенное выше суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 05.06.2020 N 00272420 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации в отношении Горяева А.А. и возврате дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший обжалуемое определение. В связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования уполномоченного органа.

Уполномоченным органом не оспаривается отказ в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего Горяева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" сентября 2020 года по делу N А33-20468/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин