Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф02-216/21 по делу N А19-18727/2019

город Иркутск

18 февраля 2021 г.

Дело N А19-18727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.

при участии в судебном заседании представителя Кернуса Анатолия Николаевича - Нючева Евгения Александровича (доверенность от 16.09.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кернуса Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2020 года по делу N А19-18727/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Сергей Витальевич (далее - должник, Яковлев С.В.) 25.07.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2019 года Яковлев С.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Дубиков Александр Михайлович (далее - финансовый управляющий Дубиков А.М.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Кернуса Анатолия Николаевича (далее - Кернус А.Н.) в размере 1 155 263 рубля 28 копеек.

22.06.2020 от финансового управляющего Дубикова А.М. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2020 года реализация имущества должника завершена, Яковлев С.В. освобожден от исполнения требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кернус А.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли факт принятия должником заведомо неисполнимого обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредитору. Судами не принято во внимание, что должник представил недостоверные сведения о своем доходе, семейном положении и об имуществе, следовательно, указанные действия должника не отвечают критерию добросовестности, и не могут быть признаны правомерным и добросовестным поведением со стороны должника, поскольку направлены на причинение ущерба кредитору в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, исходил из нецелесообразности продления срока названной процедуры банкротства вследствие отсутствия имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу, из отсутствия доказательств противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты проведенного анализа финансового состояния должника, содержащего выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также отсутствие фактов сокрытия или умышленного уничтожения должником своего имущества, установив, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления от 13.10.2015 N 45, должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно, в том числе совершил действия, перечисленные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник подлежит освобождению от исполнения в дальнейшем своих обязательств перед кредиторами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о предоставлении должником недостоверных сведений о своем имущественном положении, о злостном уклонении от погашения задолженности, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств недостоверности и злоупотреблением правом.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом о завершении процедуры реализации имущества должника.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 11.01.2021, подлежит возврату плательщику Нючеву Е.А. с выдачей справки на ее возврат.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2020 года по делу N А19-18727/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Нючеву Евгению Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.01.2021, выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань