Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф02-633/21 по делу N А33-29723/2019

город Иркутск

18 февраля 2021 г.

Дело N А33-29723/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу N А33-29723/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Минусинска (ОГРН 1022401538840, ИНН 2455010630, Красноярский край, г. Минусинск, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ОГРН 1092468007158, ИНН 2465219374, Красноярский край, г. Минусинск, далее - ООО "СтройМастер"), акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, г. Москва, далее - АО "АльфаСтрахование") и Ассоциации Саморегулируемая организация "Енисейский альянс строителей" (ОГРН 1092400000593, ИНН 2465117887, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ассоциация) о взыскании 4 000 600 рублей возмещения убытков в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бездворных Данил Викторович (далее - Бездворных Д.В.); Потехин Алексей Александрович (далее - Потехин А.А.); Акиньшин Владимир Васильевич; общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН 1082468029654, ИНН 2466210568, Красноярский край, г. Красноярск); краевое государственное автономное учреждение "Красноярская краевая государственная экспертиза" (ОГРН 1072466006953, ИНН 2466150478, Красноярский край, г. Красноярск).

Определением от 05 октября 2020 года Арбитражный суд Красноярского края принял отказ истца от иска к АО "АльфаСтрахование", производство по делу в части требований администрации к АО "АльфаСтрахование" прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично: солидарно с ООО "СтройМастер" и ассоциации в пользу муниципального образования город Минусинск в лице администрации взыскано 4 000 000 рублей возмещения убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "СтройМастер" и ассоциации в доход федерального бюджета взыскано по 21 499 рублей 35 копеек государственной пошлины.

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, не участвовавшего в деле, и, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование названного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы, обосновывая своё право на обжалование решения, принятого Арбитражным судом Красноярского края по настоящему делу, указывает, что участвовал в деле в качестве соответчика. Отказ истца от иска к АО "АльфаСтрахование" не изменил правовых и фактических оснований, указанных в основе заявленных требований. Принятым по настоящему делу решением суда непосредственно затрагиваются права и законные интересы АО "АльфаСтрахование", поскольку изложенные в нём выводы могут послужить предпосылкой для дальнейшего заявления требований к АО "АльфаСтрахование".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), к лицам, имеющим право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 АПК РФ и разъяснений по её применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Требования, вопрос обоснованности которых был разрешён принятым по настоящему делу решением суда, основаны на возникновении убытков истца, связанных с исполнением им вступившего в законную силу решения Курагинского суда Красноярского края от 03 сентября 2018 года по делу N 2-803/2018 о выплате Потехину А.А. и Бездворных Д.В. по 2 000 000 рублей компенсации сверх возмещения вреда, причинённого здоровью указанных граждан в результате обрушения первого пролётного строения моста через протоку реки Енисей 14.03.2016. Поскольку обрушение произошло по причине нарушения строительных норм и правил в ходе выполнения ООО "СтройМастер" капитального ремонта моста в рамках муниципального контракта N 03 от 08.05.2015, администрация, ссылаясь на положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратилась с настоящим иском о взыскании убытков в порядке регресса с ООО "СтройМастер" и ассоциации, членом которой является указанная строительная организация. При этом от иска к АО "АльфаСтрахование", являющемуся страховщиком по договору о страховании ответственности ООО "СтройМастер", истец отказался. Поскольку Арбитражный суд Красноярского края указанный отказ истца от иска принял и производство по делу в части требований администрации к АО "АльфаСтрахование" прекратил, заявитель был исключён из числа лиц, участвующих в деле. Сама по себе заинтересованность заявителя в исходе данного дела не означает наличия взаимосвязи между принятым по настоящему спору судебным актом и правами и/или обязанностями заявителя по отношению к одной из сторон либо возможности изменения прав и/или обязанностей заявителя в указанных правоотношениях. Заявитель не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые с учётом его участия в деле могли изменить правоотношения сторон.

В пункте 2 Постановления N 12 разъяснено, что при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 и пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно установив, что решение Арбитражного суда Красноярского края, принятое по настоящему делу, не нарушает прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы и, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование названного судебного акта в порядке апелляционного производства, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу N А33-29723/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко