Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф02-543/21 по делу N А33-35021/2018

город Иркутск

18 февраля 2021 г.

Дело N А33-35021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасПартнёр" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года N А33-35021/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М-Строй" (ОГРН 1142468003787, ИНН 2466269459, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "СК "М-Строй") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания "Лидер Прогресс" (ОГРН 1132468010641, ИНН 2460244708, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО КСК "Лидер Прогресс") о взыскании 10 282 859 рублей 84 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 02/02/14-Ш-ЛП от 03.12.2014 и 2 613 716 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 07.12.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 10 282 859 рублей 84 копейки задолженности и 2 613 716 рублей 72 копейки процентов;

с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 87 483 рубля государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) с ООО "СК "М-Строй" на его правопреемника по договору цессии от 16.08.2019 - общество с ограниченной ответственностью "Эдванс-Гео" (ОГРН 1122468032730, ИНН 2460238800, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Эдванс-Гео").

Лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "КрасПартнёр" (ОГРН 1112468017903, ИНН 2461212900, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "КрасПартнёр") - обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции не нарушает прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года, ООО "КрасПартнёр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы, обосновывая своё право на обжалование решения, принятого Арбитражным судом Красноярского края по настоящему делу, указывает, что на основании данного решения ООО "Эдванс-Гео" определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года по другому делу - N А33-28011/2018 - присоединилось к требованиям ООО "КрасПартнёр" о привлечении Терещенко Константина Викторовича (далее - Терещенко К.В.), Мамокина Сергея Леонидовича, Чыргал-Оол Дмитрия Александровича к субсидиарной ответственности ООО КСК "Лидер Прогресс". В рамках указанного дела ООО "Эдванс-Гео" пытается изменить круг ответчиков, влиять на судебный процесс, представлять доказательства, добиваться исхода дела в интересах Терещенко К.В., то есть добиваться результата, противоположного желаемому ООО "КрасПартнёр".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

11.02.2021 до начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО "КрасПартнёр" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия организационно-технической возможности осуществления видеоконференц-связи при содействии заявленного суда с учётом сформированного графика судебных заседаний.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "КрасПартнёр" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 АПК РФ и разъяснений по её применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Требования по настоящему делу основаны на договоре, заключённом между ООО "СК "М-Строй" (правопредшественником ООО "Эдванс-Гео") и ООО КСК "Лидер Прогресс". В данном случае заявитель участником спорных отношений не является, сама по себе его заинтересованность в исходе данного дела (с учётом изложенных им обстоятельств, связанных с рассмотрением дела N А33-28011/2018) не означает наличия взаимосвязи между принятым по настоящему спору судебным актом и правами и/или обязанностями заявителя по отношению к одной из сторон либо возможности изменения прав и/или обязанностей заявителя в указанных правоотношениях и не может служить основанием для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года N А33-35021/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко