Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф02-37/21 по делу N А10-3686/2019

г.Иркутск

19 февраля 2021 г.

Дело N А10-3686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ткачука Игоря Калистратовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 года по делу N А10-3686/2019,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А10-3686/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (ОГРН 1080326003218, г.Улан-Удэ, далее - ООО "Сити-Строй", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) в лице Управления по Республике Бурятия, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года.

С 17.07.2020 арбитражным управляющим Шерстянниковым Александром Геннадьевичем (далее - конкурсный управляющий) осуществляются в отношении ООО "Сити-Строй" мероприятия процедуры конкурсного производства, открытой на один год с применением правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

11.08.2020 Ткачук Игорь Калистратович (далее - Ткачук И.К.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании за ним права собственности на долю в виде нежилых помещений, в том числе N 10 предварительной общей площадью 62,91 квадратных метров на отметке 0.000 в блоке А, составляющей 3/1000 от общей площади помещений, и N 11 предварительной общей площадью 77,32 квадратных метров на отметке 0.000 в блоке А, составляющей 4/1000 от общей площади помещений, расположенных в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме N 5"а" на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031:806:360 по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Октябрьский район, пр-т Строителей, степенью готовности по первому этапу 80 процентов и 5 процентов по второму этапу.

Определением от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ткачук И.К. просит отменить определение от 2 октября 2020 года и постановление от 4 декабря 2020 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неверное определение судами первой и апелляционной инстанций предмета требования, поскольку Ткачук И.К. просит не признать за ним право собственности на отдельные помещения в доме, не введенном в эксплуатацию, а признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 20 января 2021 года о назначении на 16.02.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Ткачука И.К. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 года по делу N А10-3686/2019 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 21.01.2021 на общедоступном официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и конкурсного управляющего в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 2 октября 2020 года и постановления от 4 декабря 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ткачук И.К. выражает несогласие определению от 2 октября 2020 года и постановлению от 4 декабря 2020 года, полагая заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, 12.04.2016 между Ткачуком И.К. и ООО "Сити-Строй" заключены договоры N НП-12 и N НП-13, каждый на участие в долевом строительстве нежилого помещения, в которых первый, поименованный в договорах участником, осуществляет финансирование строительства в объеме нежилых помещений N 10 и N 11 площадями 62,91 и 77,32 квадратных метров, а второе, именуемое застройщиком, обязалось построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилые помещения (далее - договоры от 12.04.2016).

Ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен I кварталом 2017 года.

Цена договоров от 12.04.2016 определена в 3.145.500 рублей и 3.866.000 рублей.

Ткачуком И.К. представлены доказательства исполнения денежного обязательства по договорам от 12.04.2016 в виде квитанций к приходным кассовым ордерам от 12 июля 2016 года, от 13 апреля 2016 года, от 06 октября 2017 года, от 05 мая 2017 года и от 15 июня 2018 года.

Дом не введен в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 60, 201.8 Закона о банкротстве и статьями 130, 219, 398, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из не завершения строительства жилого дома, не введения его в эксплуатацию; из того, что нежилые помещения N 10 и N 11 не индивидуализированы и не представляют собой отдельных объектов гражданского права.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 2 октября 2020 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе Ткачука И.К. оставил его без изменения постановлением от 4 декабря 2020 года.

В соответствии с положениями подпункта первого пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

При этом участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт второй пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения представляет собой требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

С учетом изложенного, исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 названного Закона не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение площадью более семи квадратных метров.

Настоящий обособленный спор инициирован заявлением Ткачука И.К. о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, который не введен в эксплуатацию, в виде нежилых помещений N 10 и N 11 площадями 62,91 и 77,32 квадратных метров, то есть превышающими семь квадратных метров, в связи с чем правовые основания для удовлетворения данного требования у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

Вместе с тем Ткачук И.К. не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", трансформировав свое требование в денежное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2018 года N 305-ЭС18-16569(2) по делу N А40-31616/2017). В случае пропуска по уважительной причине срока закрытия реестра требований кредиторов, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, он может быть восстановлен арбитражным судом.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 названного Кодекса, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 года по делу N А10-3686/2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 года по делу N А10-3686/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева