Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 04АП-5539/20 по делу N А10-3686/2019

г. Чита

20 мая 2021 г.

Дело N А10-3686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Сидоренко В.А., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Демиденко Таисии Александровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2021 года по делу N А10-3686/2019 по заявлению Демиденко Таисии Александровны о признании права собственности на долю (жилое помещение) в объекте недвижимости, незавершенном строительством, должника с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чужакиной Александры Владимировны, общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Байкалстроймаркет", в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (ОГРН 1080326003218, ИНН 0323339584, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 48а) несостоятельным (банкротом), с привлечением к участию в деле Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства",

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2020 Демиденко Таисия Александровна обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением о признании права собственности на долю (жилое помещение) в объекте недвижимости незавершенном строительством - многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пр-т Строителей, д. 5а, в виде двухкомнатной квартиры N 41, предварительной общей площадью 55,11 кв.м., расположенной на 3 этаже, многоквартирного жилого дома. Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2020 по делу дело N 2-3471/2020 заявление принято к производству.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2020 дело N 2- 3471/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением суда от 06.11.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чужакина Александра Владимировна, общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Байкалстроймаркет".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Демиденко Таисия Александровна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что она не заявляла требования о признании права собственности на оплаченные там нежилые помещения, т.к. дом является объектом незавершенного строительства, и не введен в эксплуатацию. Суд не верно определил предмет иска, она просила признать за ней право собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства.

На основании одного из имеющихся решений суда о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия было зарегистрирована право собственности за дольщиком на долю в объекте незавершенном строительством (прилагаются). На практике механизм признания и регистрации доли в объекте незавершенном строительством при долевом участии в строительстве реализован и не нашёл каких-либо законодательных препятствий.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между Чужакиной Александрой Владимировной (участник) и должником (застройщик) заключен договор на участие в долевом строительстве от 20.07.2016 N 203.

Предметом договора N 203 явилось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5а на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031:806:360. Участник строительства обязался осуществить финансирование строительства части здания в объеме двухкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже, блок N 2, предварительной общей площадью 55,11 кв.м. с учетом площади помещений вспомогательного использования, которая определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом на дату подписания настоящего договора.

Цена договора определена в размере 2 283 600 руб.

Договор прошел государственную регистрацию.

Оплата осуществлена путем заключения трехстороннего соглашения о зачете между ООО "Сити-Строй", ООО СПК "Байкалстроймаркет", Чужакиной А.В.

Чужакиной А.В. уплачено в кассу ООО СПК "Байкалстроймаркет" 2 283 600 руб.

Должник письмом от 07.08.2018 N 149 выразил согласие Чужакиной А.В. на уступку права требования по договору на участие в долевом строительстве. Из указанного письма следует, что оплата в полном объеме осуществлена.

По договору от 07.08.2018 права требования по договору N 203 уступлены Чужакиной Александрой Владимировной заявителю. Стоимость уступленного права согласована в размере 1 000 000 руб.

Факт оплаты уступленного права подтвержден распиской Чужакиной А.В.

Договор уступки права требования от 07.08.2018 прошел государственную регистрацию 23.08.2018.

В подтверждение наличия финансовой возможности передачи наличных денежных средств Чужакиной А.В. заявителем представлен договор займа от 01.08.2018. По указанному договору Молчановой Г.В. заявителю предоставлен заем в сумме 1 000 000 руб.

Заявителем подтверждена финансовая возможность уплаты средств.

Договор цессии соответствует положениям статей 382, 388, 389 ГК РФ.

Таким образом, участником строительства по договору участия в долевом строительстве N 203 от 20.07.2016 является Демиденко Т.А.

Как следует из письма Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия, готовность блока 1 этапа (блоки 1,2, 3, 4, 5, блок А и 1-ый блок подземной автостоянки) составляет 80 процентов.

Соответственно, дом не введен в эксплуатацию, и обязательство должника по передаче объектов не исполнено.

Ссылаясь на исполнение обязательств по оплате, Демиденко Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании за ней право собственности на долю, пропорционально площади квартиры по указанному договору (площадью 55,11 кв.м, что составляет 1/341,2182 от общей площади помещений), при этом общая площадь помещений определена согласно заключению Госстройжилнадзора Республики Бурятия от 23.08.2019 N 23 о степени готовности многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявления Демиденко Таисии Александровне, суд первой инстанции исходил из того, что до момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию жилые помещения, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 209, 219, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

Как верно указано судом первой инстанции, не завершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в здания не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Следовательно, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, а жилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.

Заявитель просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5 "а".

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально определенного договором.

Предметом договора между сторонами является создание возможности приобретения дольщиком в собственность жилого помещения в составе многоквартирного дома, обязательство по строительству которого принял на себя должник.

Исходя из смысла статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По условиям договора обязанность передать объект долевого строительства дольщику возникает у застройщика после ввода здания в эксплуатацию.

Многоквартирный дом не завершен строительством, и не введен в эксплуатацию.

По условиям договора, обязанность передать объект долевого строительства дольщику возникает у застройщика после ввода здания в эксплуатацию.

Многоквартирный дом не завершен строительством, и не введен в эксплуатацию, на что указал заявитель в обоснование требования.

До момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию жилые помещения и машино-места, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации, в связи, с чем они не могут быть объектом приема-передачи от застройщика дольщику.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции предмета требований являются ошибочными.

У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Демиденко Таисии Александровны о признании за ним права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенном строительством.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2021года по делу N А10-3686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

В.А. Сидоренко Н.А. Корзова