Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф02-259/21 по делу N А19-7724/2016

г.Иркутск

20 февраля 2021 г.

Дело N А19-7724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания Жилищно-Коммунального хозяйства-2" Беляевского Евгения Александровича - Полищук Юлии Викторовны (доверенность от 20.01.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Грибенникова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 года по делу N А19-7724/2016,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-7724/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания Жилищно-Коммунального хозяйства-2" (ОГРН 1133850029268, р.п.Рудногорск Нижнеилимского района Иркутской области, далее - ООО "КУК ЖКХ-2", должник) возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества "Братская электросетевая компания", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года.

Со 02.08.2016 в отношении ООО "КУК ЖКХ-2" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 25.01.2017 - конкурсного производства, открытого до 25.07.2017, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 02.03.2021 определением от 4 февраля 2021 года.

Конкурсный управляющий ООО "КУК ЖКХ-2" Беляевский Евгений Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился 05.02.2018 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей Грибенникова Владимира Николаевича (далее - Грибенников В.Н.), Стеценко Алексея Владимировича и Погребняка Андрея Ивановича.

Определением от 15 мая 2019 года признано доказанным наличие оснований для привлечения Грибенникова В.Н. к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением от 28 января 2020 года производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Грибенникова В.Н. к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 года, Грибенников В.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КУК ЖКХ-2" на сумму 24.498.762 рублей 34 копеек.

В кассационной жалобе Грибенников В.Н. просит отменить определение от 28 сентября 2020 года и постановление от 7 декабря 2020 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, не оспаривая при этом ее размера.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что таковые направлены на повторное рассмотрение заявления по существу.

Определение от 21 января 2021 года о назначении на 18.02.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Грибенникова В.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 год и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 года по делу N А19-7724/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 22.01.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явилась представитель конкурсного управляющего Полищук Ю.В.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель конкурсного управляющего Полищук Ю.В. указала в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителя участника обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 28 сентября 2020 год и постановления от 7 декабря 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о наличии оснований для привлечения Грибенникова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а его процессуальный оппонент (конкурсный управляющий) указывает, в свою очередь, на правильность разрешения обособленного спора.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, вступившим в законную силу определением от 15 мая 2019 года признано доказанным наличие оснований для привлечения Грибенникова В.Н., являвшегося бывшим руководителем ООО "КУК ЖКХ-2" с 16.05.2016 до признания его несостоятельным (банкротом), к субсидиарной ответственности на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Признавая доказанным наличие оснований для привлечения Грибенникова В.Н. к субсидиарной ответственности, Арбитражный суд Иркутской области исходил из не предоставления Грибенниковым В.Н. бухгалтерской документации должника, в связи с чем существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "КУК ЖКХ-2", поскольку не представляется возможным пополнение конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе за 2015 год.

Правом обжалования определения от 15 мая 2019 года Грибенников В.Н. не воспользовался, названный судебный акт вступил в законную силу 29.05.2019.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 10, 61.16, 61.17 Закона о банкротстве, исходил из того, что обжалуемыми судебными актами определен лишь размер субсидиарной ответственности, а фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Грибенникова В.Н. к таковой, ранее установлены определением от 15 мая 2019 года; из того, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и составляет 24.498.762 рубля 34 копейки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Грибенникова В.Н. оставил без изменения определение от 28 сентября 2020 года постановлением от 7 декабря 2020 года.

Поскольку конкурсный управляющий обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области после 01.07.2017, указывая на обстоятельства, имевшие место до 30.07.2017, поэтому согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении спора подлежат применению нормы процессуального права о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить ее размер, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исключая повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Поскольку наличие оснований для привлечения Грибенникова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлено вступившим в законную силу определением от 15 мая 2019 года, поэтому данные фактические обстоятельства не могут быть оспорены в рамках обжалования определения от 28 сентября 2020 года и постановления от 7 декабря 2020 года, которыми определен размер субсидиарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на пересмотр в неустановленном процессуальном законом порядке вступившего в законную силу определения от 15 мая 2019 года.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 года по делу N А19-7724/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 года по делу N А19-7724/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Грибенникову Владимиру Николаевичу из бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 28 декабря 2020 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева