Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф02-161/21 по делу N А19-18151/2019

город Иркутск

24 февраля 2021 г.

N А19-18151/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии от истца - Пукалова Родиона Сергеевича (доверенность от 11.01.2021), от ответчика - Самарина Михаила Анатольевича (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Иркутскэнерготранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2020 года по делу N А19-18151/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг" (ОГРН 1073812003968, ИНН 3812095989, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Иркутскэнерготранс" (ОГРН 1033802461879, ИНН 3827016725, далее - Предприятие) о взыскании 268 640 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено акционерное общество "Байкалэнерго" (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы истцом не доказан факт оказания услуг именно для ответчика и факт использования им экскаватора Caterpillar для выемки и погрузки шлаковой смеси. Фактически спорные услуги оказаны Предприятием для Компании (договор от 27.07.2017 N 312-06/101-17). Из расчета объема услуг необоснованно исключен компонент "определение степени загрузки самосвала".

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.02.2021).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в отсутствие заключенного договора в период с 21.08.2017 по 25.08.2017 оказало Предприятию услуги по выемке и вывозу золошлаковой смеси из чаши Компании и выгрузке её на полигоне твердых бытовых отходов МУП "Спецавтохозяйство" (5 км. Александровского тракта) в объеме 1168 м3 на сумму 268 640 рублей.

Услуги по выемке, погрузке и перевозке осуществлены Обществом с привлечением экскаватора и грузовых автомобилей третьих лиц, что подтверждается договорами аренды, актами приема-передачи техники, платежным документом. Заезд на полигон происходил истцом с использованием электронных ключей, выданных ему Предприятием.

При расчете объема перевезенной смеси исполнитель исходил из объема грузовой платформы автомобилей (кузова) и количества рейсов, применил тариф и способ расчета, установленные пунктами 2.1, 6.2.1 договора от 01.09.2017 (который по результатам проведенной закупки не был подписан со стороны Предприятия - заказчика).

Общество направило Предприятию претензию от 12.02.2019 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания Обществом Предприятию услуг по выемке, погрузке золошлаковой смеси и перевозке её на полигон твердых бытовых отходов установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справками общества "Спецавтохозяйство" - владельца полигона от 04.02.2019 исх. N 11-594/18 и от 09.01.2020 исх. N п-15/20 (с указанием автомобилей и количества рейсов).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оказания истцом спорных услуг иным лицам и (или) в ином объеме.

Расчет объема и стоимости оказанных услуг (1 168 м3 х 230 руб.) судами проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных нижестоящими судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что недопустимо на стадии кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 15.01.2021 Предприятию было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы. Поскольку ответчик не представил соответствующих документов, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2020 года по делу N А19-18151/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Иркутскэнерготранс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова