Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф02-7206/20 по делу N А19-9799/2019

город Иркутск

24 февраля 2021 г.

Дело N А19-9799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" Кац В.А. (доверенность от 20.07.2020 N 205) и Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Степановой И.С. (доверенность от 11.01.2021 N 03-01/21),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (публичное акционерное общество "Иркутскэнерго") на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу N А19-9799/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; далее - общество или ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; далее - служба) N 157/19 от 26.02.2019 об устранении нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Головкина Лариса Владимировна (далее - третье лицо, Головкина Л.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО "Иркутскэнерго" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, судом апелляционной инстанций неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод апелляционного суда о том, что показания ИПУ, переданные потребителем по спорному жилому помещению за 2018 год, ежемесячно составляют не ноль Гкал, а, хотя и близкое к нему, но определенное значение, не соответствует действительности, поскольку движение прибора учета в таком мизерном объеме может быть вызвано внутренней температурой воздуха жилого помещения или от теплоты, исходящей от общей внутридомовой разводящей системы стояков тепловой энергии, проходящих через жилое помещения потребителя, от которых, несмотря на отключение радиатора, исходит тепловая энергия. В рассматриваемом случае начисление по нормативу было произведено не в связи с выходом прибора учета из эксплуатации, а в связи с отсутствием показаний прибора учета. Доказательств отключения в спорном жилом помещении коммунальной услуги по отоплению в спорный период службой не представлено, в связи с чем оснований для освобождения потребителя от оплаты за потребленную коммунальную услугу "отопление" в отопительный период отсутствуют. Службой и третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное помещение является отдельным и не присоединено к тепловым сетям многоквартирного дома, а также не зависит от его системы теплоснабжения. Апелляционным судом не учтено, что коммунальная услуга по отоплению предоставляется бесперебойно, не применены нормы материального права, подлежащие применению (пункты 3, 35, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии доказательств о демонтаже отопительных приборов или о переходе потребителя на отопление, отличное от центрального, расход потребления 0 в отопительный период к расчету не применяется. В нарушение пункта 35 Правил N 354 потребитель отключил радиаторы в жилом помещении, обогреваясь через отдачу тепла стояками центрального отопления, теплообмен через стены и многоэтажные перекрытиях других отапливаемых помещений. При этом снижение температурного режима в жилом помещении потребителя не зафиксировано.

Службой представлены отзывы на кассационную жалобу общества, из которых следует о ее согласии с обжалуемым судебным актом.

Третьи лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и службы подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобу.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Иркутскэнерго" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома N 236в/1 по ул. Байкальской г. Иркутска (далее - МКД N 236в/1).

МКД N 236в/1 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии ТЭМ -104 N1645750. Все жилые и нежилые помещения в МКД N 236в/1 оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В связи с поступлением обращения от 14.01.2019 N 04-86-205/19 о фактах нарушения правил предоставления коммунальных услуг при начислении платы по отоплению за 2018 год квартиры N 157 в МКД N 236в/1 службой 26.02.2019 проведена внеплановая документарная проверка ПАО "Иркутскэнерго".

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2020 N 157/19, в котором зафиксировано, что ПАО "Иркутскэнерго", являясь исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению МКД N 236в/1, в период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года начисление платы за отопление по квартире N 157 в МКД N 236в/1 производило, исходя из норматива потребления тепловой энергии, без учета переданных показаний ИПУ тепловой энергии в нарушение пунктов 41(2), 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

На основании проведенной проверки службой выдано ПАО "Иркутскэнерго" предписание N 157/19 от 26.02.2019, согласно которому в срок до 22.04.2019 необходимо устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует положениям жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы ПАО "Иркутскэнерго". Из материалов дела не следует, что квартира N 157 является полностью изолированной от поступления тепловой энергии помещением, отапливаемым за счет внешних источников. Кроме того, не представлены доказательства того, что в оспариваемый период в спорной квартире температура воздуха была ниже минимально возможной величины, усыновленной нормативами. Согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии СТК-15 0,6 П N 1600696 за период с марта по декабрь 2018 года ежемесячный расход тепловой энергии в жилом помещении N 157 МКД N236в/1 составил 0 Гкал. Поддержание теплового режима в спорном жилом помещении обеспечивалось за счет обшей тепловой энергии, поступающей в МКД от поставщика коммунальной услуги ПАО "Иркутскэнерго".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу, что службой правомерно установлен факт нарушения ПАО "Иркутскэнерго" требований пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг; на общество правомерно возложена обязанность устранить нарушение и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по теплоснабжению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд правильно руководствовался положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 41(2), 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П разъяснил, что одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги.

В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в определениях от 12.11.2008 N 975-О-О, от 16.04.2009 N570-О-О и от 01.10.2009 N 1099-О-О, общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии; в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку жилое помещение N 157 в МКД N 236в/1 оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии СТК-150,6П N 1600696, который находится в исправном/рабочем состоянии, показания потребителем по жилому помещению передавались регулярно, показания ИПУ, переданные потребителем по спорному жилому помещению за 2018 год, ежемесячно составляют не ноль Гкал, а, хотя и близкое к нему, но определенное значение: 0,0001, 0,0002 Гкал, приведенные положения Правил предоставления коммунальных услуг не предусматривают возможность определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению иначе как по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие, что данный ИПУ был выведен из эксплуатации, обществом не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Иркутскэнерго" требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.

Ссылки общества на то обстоятельство, что в других квартирах МКД N 236в/1 отличные показания счетчиков по сравнению с квартирой N 157, а также на решение суда общей юрисдикции об административном правонарушении, не влияют на выводы суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу N А19-9799/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых