Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 04АП-3661/20 по делу N А19-9799/2019

г. Чита

20 октября 2020 г.

дело N А19-9799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Головкиной Ларисы Владимировны и Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-9799/2019 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715; ИНН 3808171877; 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 18 литер А) о признании недействительным предписания N 157/2019 об устранении нарушений от 26.02.2019,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Головкина Лариса Владимировна,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - заявитель, общество или ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также - Служба) от N 157/19 от 26.02.2019 об устранении нарушений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Головкина Лариса Владимировна (далее - Головкина Л.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-9799/2019 заявленные требование удовлетворены. Предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 26.02.2019 N 157/19 признано недействительным, как несоответствующее действующему законодательству.

На Службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Иркутскэнерго".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, Служба и Головкина Л.В. обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобах.

Служба, в своей апелляционной жалобе указывает, что действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчётными способами исчисления их количества при определении размера платы за постановленные энергетические ресурсов.

Служба отмечает, что не принимать показания индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) собственника помещения N 157 в МКД N 236в/1, передаваемые вовремя и ежемесячно, у ПАО "Иркутскэнерго" не было законных оснований.

Головкина Л.В. считает решение незаконным, необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 33 Договора N ЕТС00210800 от 22.10.2018 на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Общество в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года время судебного заседания по делу N А19-9799/2019 изменено на 12 часов 00 минут 14 октября 2020 года.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и возражений на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 26.02.2019 проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации требований жилищного законодательства.

По результатам проверки составлен Акт проверки N 157/19 от 26.02.2020, на основании которого 26.02.2019. Служба выдала Предписание N 157/19, которым обществу указано на необходимость устранить обнаруженные в ходе проверки нарушения в срок до 22.04.2019.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о незаконности обжалуемого предписания ошибочным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка в отношении общества назначена и проведена Службой в связи поступлением информации, содержащейся в обращении от 14.01.2019 N 04-86-205/19, о фактах нарушения правил предоставления коммунальных услуг при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за 2018 год квартиры N 157 в многоквартирном доме N 236в/1, находящемся по ул. Байкальской г. Иркутска (далее - МКД N 236в/1).

По результатам проверки установлены нарушения пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

ПАО "Иркутскэнерго" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению МКД N 236в/1.

МКД N 236в/1 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии ТЭМ-104 N1645750. Все жилые и нежилые помещения в МКД N236в/1 оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Жилое помещение N 157 в МКД N 236в/1 оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии СТК-15 0,6П N 1600696 и находится в исправном/рабочем состоянии. Показания потребителем по жилому помещению передавались регулярно.

В период времени с февраля 2018 года по декабрь 2018 года начисление платы за отопление по квартире N 157 в МКД N 236в/1 производилось ПАО "Иркутскэнерго", исходя из норматива потребления тепловой энергии, без учета переданных показаний ИПУ тепловой энергии. Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 157/19 от 26.02.2019.

26.02.2019 должностным лицом Службы вынесено предписание N 157/19, которым на ПАО "Иркутскэнерго", как на ресурсоснабжающую организацию, отвечающую за предоставление коммунальных услуг по отоплению, возложена обязанность устранить в срок до 22.04.2019 выявленные нарушения путем перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению за период времени с 01.03.2018 по 31.12.2018 по квартире N 157 в МКД N 236в/1, исходя из переданных показаний ИПУ.

Основанием вынесения предписания послужила, по мнению Службы, неправомерность начисления ПАО "Иркутскэнерго" платы за коммунальные услуги по отоплению по квартире N 157 в МКД N 236в/1, исходя из норматива потребления.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом на отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении).

Как правильно указал суд первой инстанции, одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги.

В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится на основании части 2 статьи 13 Закона об энергоснабжении, устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

3(3). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(3):

,

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в i-м жилом или нежилом помещении по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год;

- объем (количество) тепловой энергии, предоставленный за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, за исключением объема (количества) тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, который определяется по формуле:

,

где VД - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного сезона по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, указано о невозможности отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии СТК-15 0,6П N 1600696 за период с марта по декабрь 2018 года ежемесячный расход тепловой энергии в жилом помещении N 157 МКД N236в/1 составил ноль Гкал.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поддержание теплового режима в названном жилом помещении обеспечивалось за счет обшей тепловой энергии, поступающей в МКД от поставщика коммунальной услуги ПАО "Иркутскэнерго".

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, требование предписания о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению за период времени с 01.03.2018 по 31.12.2018 по квартире N 157, находящейся в МКД N 236в/1, исходя из переданных показаний ИПУ, является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что жилое помещение N 157 в МКД N 236в/1 оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии СТК-15 0,6П N 1600696, находится в исправном/рабочем состоянии и показания потребителем по жилому помещению передавались регулярно, приведенные положения Правил предоставления коммунальных услуг не предусматривают возможность определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению иначе как по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При этом, исходя из содержания формулы 3(3) приложения N 2 к данным Правилам, следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме - Рi даже при нулевом значении объема (количества) потребленной за расчетный период в таком жилом или нежилом помещении тепловой энергии -

определяется, в том числе и с учетом объема (количества) тепловой энергии, предоставленной за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, за исключением объема (количества) тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме -

, то есть с учетом общего объема (количества) потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета - VД.

Кроме того, как следует из материалов дела, показания ИПУ, переданные потребителем по спорному жилому помещению за 2018 год, ежемесячно составляют не ноль Гкал, а, хотя и близкое к нему, но определенное значение: 0,0001, 0,0002 Гкал, то есть ИПУ тепловой энергии СТК-15 0,6П N 1600696, в том числе в период с марта по декабрь 2018 года в жилом помещении N 157 МКД N 236в/1 являлся действующим.

Доказательства, что данный ИПУ был выведен из эксплуатации обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, порядок определения размера платы за услугу отопления, предоставленную за период с марта по декабрь 2018 года в жилом помещении N 157 МКД N 236в/1, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг, исходя и показаний ИПУ тепловой энергии СТК-15 0,6П N 1600696, полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрено.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания Службы N 157/19 от 26.02.2019 закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-9799/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.