Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф02-378/21 по делу N А78-186/2020

город Иркутск

24 февраля 2021 г.

Дело N А78-186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу N А78-186/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ксеньевский прииск" (ОГРН 1027500624238, ИНН 7512000197, далее - ПАО "Ксеньевский прииск", общество, недропользователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (далее - Росприроднадзор, контролирующий орган) о признании недействительным предписания от 30.09.2019 N Н-109-в (далее также - предписание от 30.09.2019) в части требования о выполнении предписания от 31.08.2018 N НЗВАТ-098/9.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2020 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, требование недропользователя удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Росприроднадзор полагает, что установление факта нахождения защитных участков лесов на лицензионном участке и невозможность в связи с этим осуществления эксплуатационной разведки методом бурения в полномочия должностного лица контролирующего органа не входило, а также не являлось предметом судебного разбирательства, поскольку оспариваемое предписание выдано в связи с осуществлением обществом деятельности по недропользованию.

Приобщая выписку из Государственного лесного реестра Российской Федерации (далее - государственный лесной реестр) к материалам дела в апелляционной инстанции, общество не обосновало невозможность ее предоставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как указано в кассационной жалобе, общество располагало достаточным временем для принятия мер по устранению нарушений, в том числе могло обратиться к распорядителю недрами за приостановлением действия лицензии, либо внести изменения в проектную документацию или в условия пользования недрами.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д. 20, 151, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Росприроднадзором в отношении ПАО "Ксеньевский прииск" проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта исполнения обществом предписания от 04.03.2019 N Н-020-в (срок исполнения - 06.08.2019) и предписаний от 31.08.2018 N НЗВАТ-098/5, N НЗВАТ-098/6, N НЗВАТ-098/7, N НЗВАТ-098/9, N НЗВАТ-098/10, N НЗВАТ-098/11, N НЗВАТ-098/12, N НЗВАТ-098/13, N НЗВАТ-098/14, N НЗВАТ-098/16, N НЗВАТ-098/18, N НЗВАТ-098/19 (сроки исполнения - 01.09.2019).

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2019 N Н-109-в, из которого следует, что обществом, в частности, не исполнено предписание от 31.08.2018 N НЗВАТ-098/9: не проведены эксплуатационно-разведочные работы, что является нарушением пункта 10 лицензионного соглашения ЧИТ 00939 БЭ, подпункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пункта 33 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 (далее - Правила охраны недр).

Указанное обстоятельство явилось основанием для выставления обществу нового предписания от 30.09.2019 N Н-109-в с установлением срока исполнения до 01.03.2020.

Полагая, что предписание Росприроднадзора от 30.09.2019 в части требования о выполнении предписания от 31.08.2019 N НЗВАТ-098/9 является незаконным и нарушает права и законные интересы, недропользователь обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении уточненного требования, пришел к выводу о том, что предписание от 30.09.2019 в оспариваемой обществом части вынесено компетентным органом правомерно и не нарушает прав ПАО "Ксеньевский прииск".

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции не был включен в предмет исследования вопрос наличия защитных участков лесов на рассматриваемом лицензионном участке согласно сведениям государственного лесного реестра.

Исходя из представленной обществом выписки из государственного лесного реестра и с учетом имеющихся в деле иных доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на лицензионном участке расположены защитные участки лесов (запретные полосы нерестоохранных рыб), в связи с чем имеются препятствия для проведения рассматриваемых эксплуатационно-разведочных работ (бурение скважин с сопровождением шлихтового опробования) и предписание от 30.09.2019 является неисполнимым.

Суд кассационной инстанции полагает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах, разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 10 Условий пользования недрами, являющихся приложением N 1 к лицензии ЧИТ 00939 БЭ, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктом 33 Правил охраны недр геологическое и маркшейдерское обеспечение использования участка недр включает, в том числе, доразведку и опережающую эксплуатационную разведку при ведении горнопроходческих подготовительных и добычных работ, включая геологическое документирование и опробование горных выработок и скважин различного назначения, осуществление химических, спектральных и других видов анализа проб на полезные компоненты и вредные примеси, исследований технологических свойств полезных ископаемых и содержащихся в них компонентов, иные геологические работы по изучению и уточнению строения участка недр горно-геологических и других условий его использования.

Согласно пункту 4.2.1 Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 N 83-р (далее - Положение N 83-р), эксплуатационная разведка проводится в течение всего периода освоения месторождения с целью получения достоверных исходных данных для безопасного ведения работ, оперативного планирования горно-подготовительных, нарезных и очистных работ и обеспечения наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов. Объектами изучения и оценки являются эксплуатационные этажи, блоки, уступы и другие участки месторождения в зависимости от принятой системы вскрытия, подготовки и отработки месторождения.

В состав работ вышеуказанной стадии входят проходка специальных разведочных выработок, бурение скважин, шпуров, опробование различными методами, геофизические исследования (пункт 4.2.3 Положения N 83-р).

В то же время частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Частью 5 статьи 102 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.07.2019) и частью 6 статьи 111 Лесного кодекса (в редакции, действующей с 01.07.2019) определено, что в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В части 4 статьи 111 названного Кодекса указано, что виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств.

Согласно части 1 статьи 91 Лесного кодекса государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что документированная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, относится к общедоступной информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Правильно применив положения Лесного кодекса, Правил охраны недр, Положения N 83-р, а также пунктов 9, 10 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 N 515, и с учетом ранее заявлявшегося обществом довода о наличии на предоставленном ему лицензионном участке защитных участков лесов, представлявшейся в его обоснование схемы расположения лицензионных границ ЧИТ 00939 БЭ и границ горного отвода на лесной карте Могочинского лесничества, суд апелляционной инстанции на основании положений статей 65 и 200 АПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости включения судом первой инстанции в предмет исследования данных государственного лесного реестра.

Приобщив к материалам дела выписку из государственного лесного реестра, апелляционный суд установил, что на предоставленном обществу лицензионном участке действительно имеются защитные участки лесов, что в соответствии с действовавшим на момент рассматриваемых правоотношений законодательством препятствует проведению эксплуатационно-разведочных работ, указанных в предписании от 30.09.2019.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание в оспариваемой части является неисполнимым, противоречит действующему законодательству и нарушает права общества. Суд округа не усматривает оснований для постановки иных выводов.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно приобщил к материалам дела доказательство, не представленное в суд первой инстанции, суд округа отклоняет с учетом того, что именно контролирующий орган должен был в ходе проверки учесть обстоятельства, связанные с исполнимостью предписания, в том числе с учетом общедоступной информации государственного лесного реестра.

В рассматриваемом случае принятие арбитражным судом апелляционной инстанции нового доказательства применительно к части 2 статьи 268 и части 3 статьи 288 АПК РФ не привело и не могло привести к принятию неправильного постановления.

Исследование и оценка доказательств осуществлены апелляционным судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по своей сути выражают несогласие с выводами апелляционного суда относительно установленных по делу обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права самим заявителем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление от 19 ноября 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу N А78-186/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых