Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф02-219/21 по делу N А19-12095/2020

город Иркутск

25 февраля 2021 г.

Дело N А19-12095/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Дупенко Ивана Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-12095/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении арбитражного управляющего Дупенко Ивана Викторовича (далее - Дупенко И.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года, Дупенко И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Дупенко И.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных Росреестром требований отказать.

Арбитражный управляющий полагает, что является ошибочным вывод судов об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушений. Деяния Дупенко И.В., несмотря на наличие признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Жалобы со стороны работников, бывших работников должников не поступали.

При публикации сообщений в ЕФРСБ отсутствовала техническая возможность указания наименования арбитражного суда, реквизитов принятых им судебных актов и наименования процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Требования пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) к порядку опубликования рассматриваемых сообщений были соблюдены.

Не проведение повторно собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов; необходимость проведения собрания работников, бывших работников должника перед каждым собранием кредиторов отсутствует, указанные лица с соответствующим предложением к арбитражному управляющему не обращались, жалобы с их стороны отсутствуют.

Росреестр в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается судьей округа единолично в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4.1 статьи 206 и статьи 288.2 указанного Кодекса, и разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2019 года по делу N А19-12561/2019 в отношении ООО "Строительно-монтажное управление N 14 Иркутск" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дупенко И.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2017 года по делу N А19-9578/2017 в отношении ООО "Контур плюс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дупенко И.В. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года в отношении указанного общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дупенко И.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года по делу N А19-28517/2017 в отношении МУП АГО "Многоотраслевая производственная компания" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дупенко И.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года по делу N А19-25016/2018 в отношении ООО "Теплоснабжающая компания п. Качуг" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дупенко И.В. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019) в отношении указанного общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дупенко И.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу N А19-20741/2017 в отношении гражданки Комаровой Л.В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дупенко И.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года по делу N А19-2742/2017 в отношении гражданки Абубакаровой Е.В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дупенко И.В.

По результатам административного расследования Росреестр установил, что арбитражным управляющим допущено неисполнение предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 12.1, пунктом 8 статьи 28, пунктом 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ обязанностей в периоды процедур банкротств, введенных в отношении вышеуказанных должников.

Выявление указанных обстоятельств послужило основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом ранее состоявшегося привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением суда Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2019 года по делу N А19-10936/2019).

Росреестр обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. В связи с истечением применительно к решению от 30 июля 2019 года по делу N А19-10936/2019 срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, административный орган в ходе рассмотрения настоящего дела уточнил требования и просил привлечь арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.2 л.д.15-19).

Привлекая Дупенко И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения арбитражным управляющим вменяемых правонарушений и назначил арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд исходил из невозможности ухудшения положения арбитражного управляющего как лица, обратившегося с апелляционной жалобой, и согласился с выводами суда первой инстанции по вопросам доказанности совершения вменяемых нарушений.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суды правильно применительно пункту 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ и содержанию сообщений, опубликованных арбитражным управляющим в период с 09.10.2019 по 18.02.2020 в отношении ООО "Строительно-монтажное управление N 14 Иркутск" (N 4411622, N 4472896, N 4467469), в отношении ООО "Контур Плюс" (N 4245829, N 4418325, N 4718573), в отношении МУП АГО "Многоотраслевая производственная компания" (N 4472882), в отношении ООО "Теплоснабжающая компания п. Качуг" (N 4391596, N 4718568), отношении Комаровой Л.В. (N 4340514) и в отношении Абубакаровой Е.В. (N 4217516), пришли к выводу о нарушении Дупенко И.В. абзаца 3 пункта 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ (в указанных сообщениях отсутствует информация о наименовании арбитражного суда, принявшего судебные акты, датах принятия таких судебных актов и наименованиях процедур, применяемых в делах о банкротстве).

Довод кассационной жалобы об отсутствии в информационном ресурсе полей (блоков) для отражения указанной информации отклоняется, поскольку соответствующие сведения могут быть указаны в текстовом содержании сообщений.

По эпизоду не проведения собраний работников, бывших работников должников перед проведением собраний кредиторов суды правильно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Этому праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего обеспечить доступ к материалам собрания кредиторов представителю работников должника (абзац 11 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ).

Избрание представителя работников должника обеспечивается арбитражным управляющим в порядке, установленном статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ, путем проведения собрания работников, бывших работников должника (пункт 9 указанной статьи).

Организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ).

Исходя из опубликованных в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов судами правильно установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ООО "Строительно-монтажное управление N 14 Иркутск", ООО "Контур плюс", ООО "Теплоснабжающая компания п. Качуг" арбитражным управляющим в нарушение пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ не были проведены в установленные сроки собрания работников и бывших работников указанных организаций.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в настоящем деле не может быть признана обоснованной, поскольку в приведенном из Обзора примере имелись объективные причины для не проведения собрания работников, в том числе был избран представитель работников должника и, тем самым, не были нарушены права и законные интересы указанных лиц.

В настоящем деле отсутствуют доказательства избрания представителей работников должника, о наличии таких доказательств при рассмотрении дела заявлено не было. Арбитражный управляющий в суде первой инстанции ссылался на неявку работников (бывших работников) кредиторов для участия в ранее организованных для них собраниях, однако указанное не освобождало Дупенко И.В. от дальнейшего проведения таких собраний и не свидетельствовало об отсутствии объективной необходимости в их проведении.

Позиция судов об отсутствии оснований для признания рассматриваемых нарушений малозначительными надлежащим образом мотивированна на странице 14 решения и страницах 6-7 постановления. Оснований для иных выводов по указанным вопросам суд округа, исходя из предоставленных ему полномочий, не усматривает.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебных актов не установлено. Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-12095/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.Д. Загвоздин