Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф02-346/21 по делу N А19-7429/2019

город Иркутск

26 февраля 2021 г.

Дело N А19-7429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Зарубина А.Н. (доверенность от 01.02.2021 N 43, диплом, паспорт), областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-сбыт" Филимонова П.А. (доверенность от 05.11.2020 N 012, диплом, паспорт) и Фефеловой И.М. (доверенность от 22.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-сбыт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу N А19-7429/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-сбыт" (далее - ГУЭП "Облкоммунэнерго-сбыт") об обязании возвратить имущество, переданное по договорам аренды от 22.07.2014 N 440/2014/А и от 20.11.2014 N 618/2014/А, взыскании убытков в сумме 862 456 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Катангская топливно-энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их изменить в части или отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом не дана оценка распоряжению министерства имущественных отношений Иркутской области N 164/и от 14.02.2013, согласно которому аналогичное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком. В связи с чем затруднительным представляется исполнение решения в части возврата спорного имущества. Судебные акты непосредственно затрагивают интересы собственника имущества - министерства имущественных отношений Иркутской области, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.07.2014 между сторонами заключен договор аренды N 440/2014/А, по условиям которого ответчик получил во временное владение и пользование три силовых трансформатора типа ТМГ - СЭЩ 1000/10-11 заводские номера N 52587, 55246, 55186, два трансформатора типа ТМГ - СЭЩ 400/10-11 заводские номера N 59347, 59413 и две трансформаторные подстанции наружной установки КТПНт-В-В-А 400/10/0,4 кВ с заводскими номерами N 447 и 448.

20.11.2014 по договору аренды N 618/2014/А истец передал ответчику во временное владение и пользование автоматическую метеостанцию для АИИСКУЭ Ольхонского района п. Онгурен УОЭС с инвентарным номером Ч00516289; АИИСКУЭ Ольхонского района п. Онгурен УОЭС с инвентарным номером Ч00516291; инвектор автономный ХТН-8000 ветро-солнечной эл.станции п. Онгурен УОЭС с инвентарным номером Ч00516292; АД-100С-Т400-2РН электрогенератор дизельный в блок контейнере (N 1012002) с инвентарным номером Ч00516404.

07.11.2017 по соглашению сторон договоры аренды расторгнуты. На арендатора возложена обязанность возвратить арендованное имущество в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения.

Претензией от 26.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием возместить ему убытки, составляющие стоимость утраченного имущества, в размере 6 534 736,53 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что составленный сторонами акт приема-передачи от 09.08.2019 является формальным и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества. Установив, что часть переданного арендатору оборудования утрачена либо находится в неудовлетворительном состоянии, суды с учетом заключения судебной экспертизы, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату оставшегося имущества и возмещению истцу убытков в виде стоимости утраченного.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт передачи истцом имущества в пользование ответчика, отсутствия в материалах дела доказательств возврата арендованного оборудования истцу, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод заявителя со ссылкой на подписанный сторонами акт приема-передачи от 09.08.2019 был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку фактически имущество истцу не возвращалось и продолжало находиться в пользовании ответчика и третьего лица.

Судами установлено, что предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчик исполнил ненадлежащим образом.

В этой связи суды правильно посчитали, что ответчик обязан компенсировать истцу стоимость утраченного оборудования, то есть возместить убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В основу обжалуемых решений суды правомерно положили заключение судебной экспертизы, согласно которому стоимость утраченного имущества составила 862 456 рублей. Обоснованность выводов эксперта ответчиком не отрицается.

Ссылка заявителя на распоряжение министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.02.2013 является несостоятельной, поскольку в договорах аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объектов аренды (заводские, инвентарные номера), в связи с чем отсутствовали у сторон сделки какие-либо разногласия, заблуждения либо неопределенности в отношении предметов договоров аренды как в момент подписания договоров и актов приема-передачи, так и при последующем их исполнении.

Вопреки доводам заявителя оспариваемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях министерства имущественных отношений Иркутской области, в связи с чем суды обоснованно не нашли оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу N А19-7429/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова