Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф02-114/21 по делу N А19-2936/2019

город Иркутск

26 февраля 2021 г.

Дело N А19-2936/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Маценко Жанны Владимировны Шереверова Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2020 года по делу N А19-2936/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Маценко Жанны Владимировны Шереверов Владимир Дмитриевич (далее - финансовый управляющий Шереверов В.Д.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании незаключенными договоров займа от 31.05.2017 и от 23.02.2018 между Стюпиной Ольгой Сергеевной (далее - Стюпина О.С.) и обществом с ограниченной ответственностью "Фармпрофи" (ОГРН 1093850015181, ИНН 3810312194, далее - ООО "Фармпрофи", общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Харизаменова Галина Гавриловна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

19.03.2020 Стюпина О.С. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с финансового управляющего Шереверова В.Д. и ООО "Фармпрофи" судебных расходов в размере 201 254 рублей (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2020 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 28 декабря 2020 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу Стюпиной О.С. взыскано 81 254 рублей судебных издержек; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, финансовый управляющий Шереверов В.Д. просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно определен разумный предел расходов на оплату услуг представителя, то есть их размер недостаточно снижен;

при удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части компенсации транспортных расходов не был учтен принцип относимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов ответчик представил договор от 06.05.2019 N 1/19-ИР, заключенный между Стюпиной О.С. (заказчик) и Коханом К.Н. (исполнитель), акт приема-передачи оказанных услуг по договору N 1/19-ИР от 22.12.2019, акт возмещения транспортных расходов по договору N 1/19-ИР от 01.07.2019, расписки Кохана К.Н. о получении денежных средств от 22.12.2019 на сумму 170 000 рублей и от 01.07.2019 на сумму 31 254 рубля, маршрутную квитанцию электронного билета Москва-Иркутск на сумму 13 492 рубля, посадочные талоны на имя Кохана К.Н. от 24.06.2019, от 29.06.2019, справки по операциям, выданные ПАО "Сбербанк".

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, их разумности и обоснованности в размере 81 254 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Стюпиной О.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с финансового управляющего Шереверова В.Д. суд руководствовался пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги;

при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт несения ответчиком расходов, приняв во внимание объем выполненной представителем ответчика работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 81 254 рублей (из которых: 50 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 31 254 рубля - транспортные расходы), подлежащих взысканию с общества.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о недостаточном снижении суммы судебных расходов, суд кассационной инстанции считает необоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308- ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2020 года по делу N А19-2936/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко