Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф02-7225/20 по делу N А19-5420/2019

город Иркутск

26 февраля 2021 г.

Дело N А19-5420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании 11.02.2021 - 18.02.2021 генерального директора автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский центр независимых экспертиз и исследований "Эксперт-Центр" - Давыдкина И.В. (приказ N 2 от 20.07.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский центр независимых экспертиз и исследований "Эксперт-Центр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года по делу N А19-5420/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнесконсалт" (ОГРН 1063811018754, ИНН 3811097782, далее - ООО "Стройбизнесконсалт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстальстрой" (ОГРН 1053808043299, ИНН 3808121146, далее - ООО "Сибстальстрой", ответчик) о взыскании 1 300 000 рублей задолженности по договору подряда от 25.10.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2019 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года ходатайство ООО "Стройбизнесконсалт" о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский центр независимых экспертиз и исследований "Эксперт-Центр" (далее - АНО НИЦНЭИ "Эксперт-Центр") Давыдкину И.В.

15.07.2020 в материалы дела представлено заключение эксперта N 14-01/20, к которому приложен счет на оплату за проведение указанной экспертизы от 13.07.2020 N 01 на сумму 100 000 рублей.

03.08.2020 и 07.09.2020 (повторно) эксперт АНО НИЦНЭИ "Эксперт-Центр" Давыдкин И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о перечислении денежных средств в счет оплаты вознаграждения эксперту за проведенную экспертизу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года, в удовлетворении ходатайства эксперта отказано.

АНО НИЦНЭИ "Эксперт-Центр" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, что заключение эксперта N 14-01/20 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом выполнены требования статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертизе).

Дополнения к кассационной жалобе от 08.02.2021, от 09.02.2021 и от 11.02.2021 судом округа во внимание не принимаются как поданные в нарушение статьи 276, части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; фактическому возврату на бумажном носителе они не подлежат, поскольку поступили в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

11.02.2021 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10 часов 30 минут 18 февраля 2021 года.

В судебных заседаниях 11.02.2021, 18.02.2021 генеральный директор АНО НИЦНЭИ "Эксперт-Центр" Давыдкин И.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в выплате вознаграждения за проведение экспертизы, сослался на статью 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16, 19, 25, 41 Закона об экспертизе, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", пришел к выводу о том, что экспертом Давыдкиным И.В. услуги по проведению судебной экспертизы выполнены ненадлежащим образом, и экспертное заключение не соответствует требованиям статей 8, 25 Закона об экспертизе, а также части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона об экспертизе на основании проведенных исследований, с учетом их результатов, эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В заключении эксперта должны быть отражены, в том числе объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы.

Заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта и не принял его в качестве надлежащего доказательства, поскольку при проведении судебной экспертизы экспертом АНО НИЦНЭИ "Эксперт-Центр" в нарушение абзаца 12 статьи 16 Закона об экспертизе использованы документы, самостоятельно собранные им при ознакомлении с материалами дела (06.07.2020), и в предоставлении которых ему было отказано определением суда от 29 июня 2020 года.

При этом суд первой инстанции указал, что ознакомление эксперта с материалами дела не является фактом предоставления в распоряжение эксперту всех материалов дела для производства экспертизы, а также основанием для исследования при проведении экспертизы всех имеющихся в деле документов, тем более, документов, в предоставлении которых эксперту отказано.

Судами также учтено, что после проведения экспертизы экспертом АНО НИЦНЭИ "Эксперт-Центр" в нарушение статьи 19 Закона об экспертизе и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был возвращен в арбитражный суд материальный носитель (диск) с документами, направленными для проведения экспертизы.

Таким образом, признав, что экспертное заключение не соответствует требованиям статей 8, 25 Закона об экспертизе, а также части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть принято в качестве доказательства по делу, суды пришли к обоснованному выводу об отказе эксперту в выплате вознаграждения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вывод судов, не свидетельствуют о неправильном применении статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам разрешения вопроса о выплате вознаграждения эксперту, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года по делу N А19-5420/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко