Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2021 г. N Ф02-578/21 по делу N А19-18514/2020

город Иркутск

03 марта 2021 г.

Дело N А19-18514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Тренченкова Вячеслава Юрьевича - Мальцева Евгения Александровича (доверенность от 18.11.2020, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтажавтоматика" Сущенко Дениса Сергеевича (доверенность от 27.01.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтажавтоматика" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А19-18514/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтажавтоматика" (ОГРН 1033801033881, ИНН 3808092294, далее - истец, ООО "Сибмонтажавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Тренченкову Вячеславу Юрьевичу о взыскании 139 112 974 рублей 36 копеек.

ООО "Сибмонтажавтоматика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Тренченкова В.Ю. в банках (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое имущество ответчика, в пределах суммы иска 139 112 974 рублей 36 копеек.

Определением от 20 октября 2020 года Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворил заявление.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года определение от 20 октября 2020 года отменено, отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ООО "Сибмонтажавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А19-18514/2020 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 65-68, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия ответчика по отчуждению имущества непосредственно перед арбитражным спором не могут согласовываться с принципом добросовестности участников гражданского оборота.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что отчуждение долей в обществах производится ответчиком в пользу близких родственников и аффилированных лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Сибмонтажавтоматика" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Тренченкова В.Ю. возразил против доводов жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Сибмонтажавтоматика" просит взыскать с Тренченкова В.Ю. денежные средства, перечисленные ответчиком на свой расчетный счет (являлся руководителем общества) со счета истца.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, истец сослался на затруднительный характер исполнения судебного акта, на то, что действия Тренченкова В.Ю. направлены на отчуждение долей в уставных капиталах обществ.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в отношении ответчика, сделал вывод о том, что испрашиваемая мера соразмерна предъявленным истцом требованиям, и позволит обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт задолженности, а также значительный размер суммы, являющейся предметом спора, не являются безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Обстоятельства, указывающие на тяжелое финансовое положение ответчика, его неспособность исполнить судебное решение по настоящему делу, не подтверждены.

По мнению суда апелляционной инстанции, обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, фактически делают невозможным хозяйственную деятельность Тренченкова В.Ю. как индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Поскольку не установлено, что действия ответчика направлены на существенное затруднение исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение, принятое судом первой инстанции, об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Учитывая, что истец не привел конкретных обстоятельств, указывающих на тяжелое финансовое положение ответчика, его неспособность исполнить судебное решение по настоящему делу, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А19-18514/2020 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А19-18514/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева