Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2021 г. N Ф02-7291/20 по делу N А19-17276/2019

город Иркутск

03 марта 2021 г.

Дело N А19-17276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Новиковой И.В. (доверенность от 11.01.2021, копия диплома, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по делу N А19-17276/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Бреднев Владимир Леонидович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 038/322/19 от 24.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", предприятие).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года, заявленное требование удовлетворено, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено полностью.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными, необоснованным, ставит вопрос о проверке правильности применения судами статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 32, 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не согласно с выводами судов о том, что документы о технологическом присоединении могут оформляться исключительно сетевой организацией; такие документы могут оформляться и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства; объект электросетевого хозяйства, к которому присоединена электроустановка Бреднева В.Л., предприятию не принадлежит; в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения достаточно представить документы подтверждающие членство СНТ "Строитель", либо иные подтверждающие документы; наличие акта о технологическом присоединении, оформленного именно с сетевой организацией, для данной категории заявителей не предусмотрено; судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - СНТ "Строитель".

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России поддержало доводы кассационной жалобы ОГУЭП "Облкоммунэнерго", указало на незаконность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и Бреднев В.Л. своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, энергопринимающие устройства Бреднева В.Л., находящиеся по адресу: Иркутская область, Усольский район, СНТ "Строитель", Линия Новая, участок N 9, подключены к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" через сети садоводства.

В целях подтверждения надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" для заключения договора энергоснабжения Бреднев В.Л. 28.01.2019 обратился в сетевую организацию с заявлением о выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение (акта о технологическом присоединении) энергопринимающих устройств.

Не получив ответ на данное заявление, Бреднев В.Л. обратился в Иркутское УФАС России с заявлением на действия ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по факту нарушения порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, выразившегося в невыдаче заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение (акт о технологическом присоединении).

Определением Управления от 23.04.2019 N 038/1086/19 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено, что энергопринимающее устройство Бреднева В.Л. не имеет технологического присоединения непосредственно к сетям сетевой организации. Исходя из положений Правил технологического присоединения, у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствуют правовые основания для выдачи заявителю акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предприятия. Следовательно, в действиях ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Иркутского УФАС России N 038/322/19 от 24.06.2019 производство по делу N 038/04/9.21-174/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, Бреднев В.Л. оспорил его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о неправомерности прекращения антимонопольным органом производства по делу об административном правонарушении в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Подпунктом "е" пункта 7, пунктом 19 Правил технологического присоединения установлено, что процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 5 названных Правил в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом в соответствии с пунктами 34, 36, 74 Основных положений документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, являются приложением к заявлению о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Как установлено судами и следует из материалов дела, принадлежащий Бредневу В.Л. садовый участок входит в состав СНТ "Строитель";

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по договору осуществляет электроснабжение СНТ как единого комплекса; энергопринимающее устройство Бреднева В.Л. не имеет технологического присоединения непосредственно к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго", а подключено через сети СНТ "Строитель", то есть, как правильно указали суды, имеет опосредованное технологическое подключение к электрическим сетям сетевой организации.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" своими действиями препятствует в получении документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающего устройства Бреднева В.Л., как самостоятельного объекта к электрическим сетям, а также опосредованного присоединения с перераспределением в его пользу электрической мощности от СНТ "Строитель". Отсутствие данных документов является для Бреднева В.Л. препятствием к заключению договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком.

Исходя из правового анализа приведенных норм, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что подключение энергопринимающего устройства Бреднева В.Л. к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" через сети СНТ свидетельствует о праве заявителя требовать от сетевой организации, осуществившей технологическое присоединение, выдать акт о технологическом присоединении, так и о корреспондирующей обязанности предприятия как сетевой организации по составлению и выдаче документов о технологическом присоединении, поскольку такая обязанность обусловлена не только заключением в дальнейшем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, но и тем, что такой акт содержит необходимую информацию о параметрах технологического присоединения, точках присоединения, устанавливает границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что может являться принципиально важным как для сетевой организации, так и для владельца энергопринимающего устройства.

Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28 сентября 2020 года N 302-ЭС20-12763.

Суды обоснованно указали, что проверка по жалобе Бреднева В.Л. проведена неполно, выводы антимонопольного органа сделаны с учетом пояснений ОГУЭП "Облкоммунэнерго" без анализа всех обстоятельств и документов, подтверждающих эти доводы. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности выдачи акта о технологическом присоединении в соответствии с Правилами технологического присоединения, антимонопольным органом не установлено.

С учетом изложенного суды пришли к мотивированному выводу о нарушении сетевой организацией установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям в части отказа в составлении и выдаче акта о технологическом присоединении энергопринимающего устройства Бреднева В.Л. и отсутствии в связи с этим у антимонопольного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что энергопринимающее устройство заявителя не имеет технологического присоединения непосредственно к электрическим сетям сетевой организации, а подключено к сетям сетевой организации через сети СНТ, правомерно расценено судами как не освобождающее ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от обязанности оформления документов, подтверждающих технологическое присоединение.

Довод кассационной жалобы о неправомерном непривлечении к участию в деле СНТ "Строитель" подлежит отклонению, поскольку в производстве по делу об административном правонарушении данное лицо не участвовало, оспариваемое постановление вынесено в отношении иного лица.

Выводы судов по рассматриваемому делу касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; в отношении прав СНТ "Строитель" выводы судов в обжалуемых судебных актах отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по делу N А19-17276/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина