Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 04АП-3876/20 по делу N А19-17276/2019

г. Чита

28 октября 2020 г.

Дело N А19-17276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года и Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года и определение от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А19-17276/2019 по заявлению Бреднева Владимира Леонидовича (адрес: г. Ангарск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконным постановления N 038/322/19 от 24.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 38000000352; 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Бреднев Владимир Леонидович (далее - заявитель или Бреднев В.Л.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 N 038/322/19.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго").

Определением суда от 11.09.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17277/2019.

Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-17277/2019 вынесено решение от 12.09.2019, которым требования Никитиной Надежды Николаевны о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 N 038/323/19 удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2019 по делу N А19-17277/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2019 по делу N А19-17277/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением суда от 15.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ "Строитель".

Решением Арбитражным судом Иркутской области по настоящему делу от 22 июля 2020 года постановление Иркутского УФАС Росси от 24.06.2019 N 038/322/19 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по заявлению Бреднева Владимира Леонидовича в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" также обжаловало решение суда первой инстанции и определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и об изменении времени судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, Бреднев В.Л. обратился в Иркутское УФАС России с заявлением на действия ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по факту нарушения порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, выразившегося в невыдаче заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение (акт о технологическом присоединении), что создает неустранимые препятствия к заключению договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО "Иркутская энергосбытовая компания".

Согласно указанному заявлению Бреднев В.Л. просил возбудить в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев заявление Бреднева В.Л., Иркутское УФАС России 23.04.2019 вынесло определение N 038/1086/19 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

По окончании проведения административного расследования административным органом 24.06.2019 вынесено постановление N 038/322/19 о прекращении производства по делу N 038/0/9.21-174/2019 об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Бреднев В.Л. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бреднев В.Л. обратилась в Иркутское УФАС России с указанием на нарушение ОГУЭП "Облкоммунэнерго" его прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения.

Таким образом, Бреднев В.Л. наделен правом на обжалование постановления от 24.06.2019 N 038/322/19.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По смыслу приведенных положений во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Вне зависимости от вида вынесенного постановления (постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по административному делу) в нем, исходя из требований пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Данные нормы, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1011-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Под мотивированностью постановления в данном случае следует понимать внешнее выражение его обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают Правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается, в частности, в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, может быть признано виновное юридическое лицо - субъект естественной монополии, обязанный соблюдать требования правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, а равно порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что первоначально с заявлением о выдаче документов на технологическое присоединение Бреднев В.Л. обратился в СНТ "Строитель" (далее также - СНТ).

Письмом от 14.01.2019 СНТ сообщило Бредневу В.Л., что обязанность по составлению и выдаче актов на технологическое присоединение к электрическим сетям, возложена исключительно на сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению. СНТ "Строитель" сетевой организацией не является, услуги по передаче электроэнергии не оказывает, технологическое присоединение не осуществляет. В связи с чем, заявителю необходимо обратиться в ОГУЭП "Облкоммунэнерго", которая осуществляла подключение СНТ "Строитель" к электрическим сетям.

В целях подтверждения надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям 28.01.2019 Бреднев В.Л. обратился в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с заявлением (вх. N 237/ИЭС) о выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающего устройства.

Не получив ответа на данное заявление, Бреднев 25.03.2019 обратился в Иркутское УФАС России с заявлением о нарушении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выразившегося в невыдаче заявителю документов (акта о технологическом присоединении), подтверждающих технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающих устройств Бреднева В.Л. и о возбуждении в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" административного производства по статье 9.21 КоАП РФ.

По мнению заявителя, поскольку ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является сетевой организацией, уклонение от выдачи документов о технологическом присоединении энергопринимающего устройства к электрической сети создает неустранимые препятствия к заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО "Иркутская энергосбытовая компания".

Антимонопольным органом при рассмотрении обращения установлено, энергопринимающие устройства заявителя (далее - ЭПУ), расположенные на земельном участке по адресу: Иркутская область, Усольский район, СНТ "Строитель", Линия Новая, участок 9, подключены к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" через сети СНТ "Строитель".

Кроме того, установлено, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в ответ на заявление Бреднева от 28.01.2019 вх. N 237/ИЭС направлено письмо от 04.02.2019 N. исх-143/ИЭС, в котором общество пояснило заявителю, что ЭПУ Бреднева В.Л. имеет технологическое присоединение к объектам электрического хозяйства СНТ "Строитель", в связи с чем с заявлением о выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение, в отношении принадлежащих заявителю ЭПУ, необходимо обратиться в СНТ "Строитель". Также общество пояснило заявителю о том, что гарантирующий поставщик электроэнергии не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств в заключении договора электроснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. Энергопринимающее устройство Бреднева В.Л. не имеет технологического присоединения непосредственно к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Иркутское УФАС России, прекращая производство по административному делу, указало, что в ходе проведения административного расследования установлено, что Бредневым В.Л. при подаче заявления от 28.01.2019 вх. N 237/ИЭС в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не представлено соглашение о перераспределении части присоединенной мощности электрической энергии в пользу заявителя, либо иные документы, подтверждающие право заявителя на распоряжение каким-либо объемом разрешенной к использованию мощности. Кроме того, Бреднев В.Л. с заявлением о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи электроэнергии) к гарантирующему поставщику не обращался.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствуют правовые основания для выдачи заявителю акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Следовательно, в действиях ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является субъектом электроэнергетики и, как сетевая организация, общество обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Постановление N 861) документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Порядок технологического присоединения, в том числе процедура такого присоединения установлена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

В соответствии с Постановлением N 861 составление документов о технологическом присоединении является частью технологического присоединения.

Согласно подпункту "е" пункта 7, пункта 19 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа именно акт о технологическом присоединении, составленный по окончании процедуры технологического присоединения, подтверждает технологическое присоединение в установленном порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, отказ в составлении и выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение, свидетельствует о нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Указанное нарушение квалифицируется по статье 9.21 КоАП РФ, как нарушение субъектами естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (пункт 3 Правил недискриминационного доступа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Понятие "опосредованное присоединение" раскрывается в пункте 5 Правил недискриминационного доступа.

Так, под опосредованным присоединением понимается ситуация при которой энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бреднев В.Л. является собственником садового участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, Линия Новая, участок 9, который входят в состав СНТ "Строитель". ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по договору осуществляет электроснабжение СНТ "Строитель" как единого комплекса.

То есть, энергопринимающее устройство Бреднева В.Л. имеет опосредованное технологическое присоединение к электрической сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго" через электрические сети СНТ.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" своими действиями препятствует в получении документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающего устройства Бреднева В.Л., как самостоятельного объекта к электрическим сетям, а также опосредованного присоединения с перераспределением в ее пользу электрической мощности от СНТ "Строитель". Отсутствие данных документов является для Бреднева В.Л. препятствием к заключению договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком.

Из статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Правом технологического присоединения в соответствии с законодательством наделена исключительно сетевая организация, следовательно, присоединение энергопринимающего устройства Никитиной В.Н. в составе всего СНТ означает, что указанная процедура совершена именно сетевой организацией - ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Договор о технологическом присоединении всего СНТ "Строитель" в материалах административного дела отсутствует и не представлен суду.

Следовательно, поскольку энергопринимающее устройство заявителя подключено к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго", заявитель имеет право требовать от сетевой организации, которая осуществляла технологическое присоединение, выдать акт о технологическом присоединении.

Обязанность сетевой организации составить и выдать документы о технологическом присоединении предусмотрены разделом VIII Правил технологического присоединения.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что обстоятельство, что энергопринимающие устройства заявителя не имеют технологического присоединения непосредственно к электрическим сетям сетевой организации, а подключены к сетям сетевой организации через сети садоводства, не освобождает ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от обязанности оформления документов, подтверждающих технологическое присоединение.

Обязанностью технологического присоединения, в том числе присоединение ЭПУ Бреднева в составе всего СНТ, в соответствии с законодательством наделена исключительно сетевая организация; подключение ЭПУ Бреднева В.Л. к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" через сети СНТ, свидетельствует о праве заявителя требовать от сетевой организации, осуществившей технологическое присоединение, выдать акт о технологическом присоединении, который является частью установленного порядка технологического присоединения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу N А19-17277/2019.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проверка по жалобе Бреднева В.Л. проведена неполно, выводы антимонопольного органа сделаны с учетом пояснений ОГУЭП "Облкоммунэнерго" без анализа документов, подтверждающих эти доводы.

На основании вышеизложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции, что вывод Иркутского УФАС России об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является необоснованным и документально не подтвержденным.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд 12 установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Определением суда от 15.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ "Строитель".

Вместе с тем, обжалованию подлежит лишь определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В абзаце втором пункта 4 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Следовательно, производство по жалобе ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на определение от отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 15 июля 2020 года подлежит прекращению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" определение Арбитражного суда Иркутской области от отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 15 июля 2020 года по делу N А19-17276/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по делу N А19-17276/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.