Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2021 г. N Ф02-194/21 по делу N А58-12909/2019

город Иркутск

02 марта 2021 г.

Дело N А58-12909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Яцкевич Ю.С.,

судей: Звечаровской Т.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года по делу N А58-12909/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 1027714007089, ИНН 7714276906, г. Москва, далее также - ФГУП "АГА (А)", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ОГРН 1101435011710, ИНН 1435235578, г. Якутск, далее также - АО "Аэропорт Якутск", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.07.2018 по 07.10.2019 в сумме 18 326 702 рублей 34 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 25.06.2020 в сумме в сумме 1 056 047 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года, иск удовлетворен частично. Судом АО "Аэропорт Якутск" в пользу ФГУП "АГА (А)" взыскано неосновательное обогащение в сумме 18 094 879 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 056 047 рублей 12 копеек за период с 13.07.2019 по 25.06.2020 (день вынесения судом решения). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 115 903 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "АГА (А)" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их изменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В поданной жалобе истец сослался на ошибочное, по его мнению, неприменение судом положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, заявитель жалобы считает, что следуя указанной норме, размер неосновательного обогащения за заявленный им период с 12.07.2018 по 07.10.2019 должен был быть определен судом исходя из размера годовой арендной платы за 2019 год, в этой связи, считает истец, его требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, в кассационной жалобе приведены доводы о неверном применении судами положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд неправомерно исключил из суммы для начисления процентов период с 12.07.2018 по 31.07.2018.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 19 января 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых решения и постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Аэропорт Якутск" и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) заключен договор от 01.05.2007 N 07-ДБП-46 передачи во временное безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого общество "Аэропорт Якутск" приняло в безвозмездное пользование имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 01.05.2007 по 01.05.2020.

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 N 1 к договору ссудодатель заменен на ФГУП "АГА (А)")".

30.06.2014 ФГУП "АГА (А)" (предприятие) и общество "Аэропорт Якутск" (оператор) заключили договор об оказании услуг N 4112/3 предметом, которого является оказание в аэропорту Якутск авиационных услуг по взлет-посадке, стоянке воздушных судов на базе имущества сторон, необходимого для осуществления оператором аэропортовой деятельности с целью получения выручки. Оператор, в свою очередь, обязуется предоставлять потребителям в аэропорту Якутск комплекс услуг по аэропортовой деятельности согласно имеющимся у него сертификатам, осуществляет аэропортовую деятельность на аэродроме, на территории которого находится не подлежащее приватизации федеральное имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения.

Исполняя условия вышеназванного договора, общество "Аэропорт Якутск" оплачивало предприятию вознаграждение в размере 416 666 рублей 66 копеек в месяц до мая 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу N А58-13289/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 декабря 2019 года, с общества "Аэропорт Якутск" в пользу ФГУП "АГА (А)" взыскано 2 918 159 рублей 13 копеек, из которых 2 827 091 рубль 91 копейка - сумма неосновательного обогащения, 91 067 рублей 22 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 37 591 рубль - расходы по уплате государственной пошлины.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование обществом "Аэропорт Якутск" объектами, составляющими комплекс аэродрома города Якутск за период с 12.07.2018 по 07.10.2019.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик в течение длительного периода осуществлял фактическое пользование объектами аэродрома города Якутск, при этом какую-либо плату за такое пользование не вносил, что привело к образованию на его стороне неосновательного обогащения. Расчет суммы подлежащего возмещению неосновательного обогащения истец произвел на основании Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 (далее также - Положение).

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу N А58-13289/2018 и, проверив расчет истца, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за спорный период в сумме 18 094 879 рублей 68 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 047 рублей 12 копеек.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца (в данном случае пользование ответчиком имуществом, составляющим комплекс аэродрома города Якутск без оформления законных оснований такого пользования) и размера этого обогащения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, а бремя опровержения данного факта - на ответчике.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным факт пользования ответчиком в заявленный истцом период объектами аэродромного комплекса города Якутск в отсутствие договорных отношений и без внесения соответствующей платы за такое использование.

С учетом данных обстоятельств, выводы судов о наличии оснований для возврата ответчиком денежных средств являются правомерными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сумма неосновательного обогащения за заявленный истцом период (с 12.07.2018 по 07.10.2019) подлежала исчислению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Арендная плата за пользование находящимся в федеральной собственности недвижимым имуществом, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов является регулируемой.

Так, при определении годового размера такой арендной платы следует руководствоваться Положением, принятым во исполнение статьи 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации".

Исходя из того, что размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, то в данном случае, поскольку Положение вступило в силу с 05.01.2018, суд первой инстанции обоснованно исчислил подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения за заявленный истцом период, часть которого приходится на 2018 год (с 12.07.2018 по 31.12.2018), а часть - на 2019 год (с 01.01.2019 по 07.10.2019) в соответствии с формулой, приведенной в пункте 4 названного Положения с учетом арендной платы за 2018 и за 2019 годы.

Довод истца о неверном расчете судом процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению, поскольку, вне зависимости от расчета суда и получившейся в результате такого расчета суммы, суд в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен права выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года по делу N А58-12909/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.П. Кушнарева