Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2021 г. N Ф02-237/21 по делу N А19-3892/2019

город Иркутск

05 марта 2021 г.

Дело N А19-3892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Глотова Н.Б., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи НурписовымА.Т.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Полиграфия и дизайн" Черкасова А.А. (доверенность от 14.01.2019, диплом),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Сенцова А.Е. (доверенность от 27.11.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-3892/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полиграфия и дизайн" (ОГРН 1167232073205, ИНН 7203388279, г. Тюмень; далее - ООО "Полиграфия и дизайн", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "Такси Иркутска" по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выраженного в письме от 06.12.2018 N 5518/18.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Такси Иркутска" (ОГРН 1163850068260, ИНН 3849058655) и Ассоциация таксистов Иркутской области (ОГРН 1153850019729, ИНН 3849053022).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Полиграфия и дизайн" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Иркутского УФАС России судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в общей сумме 277 607 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично. С Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 217 607 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканные судебные расходы в сумме 217 607 рублей являются чрезмерными; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 110 000 рублей не отвечают критерию разумности; в договоре на оказание услуг четко не указан объем действий, которые обязуется совершить представитель; доказательства значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор каких-либо значимых для дела доказательств не представлены; подготовка к судебному разбирательству не требовала больших временных затрат; исходя из средних цен, указанных в общедоступных источниках информации в сети "Интернет", расходы составляют 22 500 рублей; транспортные расходы, расходы на проживание и суточные также являются завышенными и необоснованными; не подтверждена необходимость использования услуг ООО "Бумеранг" для заказа авиабилетов, поскольку данные действия можно совершить самостоятельно через онлайн-кассы; расходы на перелет не могут быть отнесены к категории экономичных; из информации общедоступных источников расходы на авиабилеты завышены на 21 911 рублей; Общество могло воспользоваться услугами ОАО "РЖД"; с учетом минимальной стоимости проживания в гостиницах г. Иркутска и г. Читы разница в стоимости по сравнению с потраченной Обществом составляет 15 671 рубль.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Полиграфия и дизайн" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители Иркутского УФАС России и ООО "Полиграфия и дизайн" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Полиграфия и дизайн", требования которого удовлетворены решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2019 года, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 277 607 рублей 00 копеек, составляющих: услуги представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 60 000 рублей, в апелляционной инстанции - 30 000 рублей, в кассационной инстанции - 20 000 рублей; транспортные расходы в сумме 130 836 рублей, расходы на проживание в гостинице - 24 171 рубль, суточные - 12 600 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены: письмо об оказании юридических услуг от 24.12.2018, договор на оказание юридических услуг от 11.01.2019 N 1/19, акт об оказанных услугах от 10.02.2020 N 1, письмо о возмещении расходов по договору от 10.02.2020, платёжные поручения от 26.02.2020 N 48, 49, маршрутная квитанция электронного билета N 298 2422344553, посадочные талоны к электронному билету N 298 2422344553, маршрутная квитанция электронного билета N 4212403734498, посадочные талоны к электронному билету N 4212403734498, кассовые чеки ООО "Бумеранг" от 19.03.2019, акт ООО "Бумеранг" N 93 от 19.03.2019, акт ООО "Бумеранг" N 107 от 19.03.2019, кассовый чек ООО "Точка" от 26.03.2019, счет от 28.03.2019 ООО "Точка", маршрутная-квитанция электронного билета N 4212404121860, посадочные талоны к электронному билету N 4212404121860, кассовый чек ООО "Бумеранг" от 02.04.2019, акт ООО "Бумеранг" N 244 от 02.04.2019, кассовый чек ООО "Матрешка" от 09.04.2019, счет N 22187 от 09.04.2019 гостиница "Матрешка", маршрут-квитанция электронного билета N 298 2423836834, посадочные талоны к электронному билету N 298 2423836834, маршрутная квитанция электронного билета N 4212405069957, посадочные талоны к электронному билету N 4212405069957, кассовые чеки ООО "Бумеранг" от 25.04.2019, акт ООО "Бумеранг" N 430 от 25.04.2019, кассовый чек ООО "Матрешка" от 14.05.2019, счет N 22753 от 15.05.2019 гостиница "Матрешка", маршрутная-квитанция электронного билета N 4212405822210, маршрутная-квитанция электронного билета N 4212405822263, посадочные талоны, кассовые чеки ООО "Бумеранг" от 21.05.2019, акт ООО "Бумеранг" N 447 от 21.05.2019, квитанция-договор N 377003 от 01.06.2019, маршрутная квитанция электронного билета N 4212408933409, посадочные талоны к электронному билету N 4212408933409, маршрутная квитанция электронного билета N 4212408933542, посадочные талоны к электронному билету N 4212408933542, кассовый чек АО "Даурия" от 26.08.2019, счет АО "Даурия" от 26.08.2019, копия приказа о направлении работника в командировку N 15 от 20.03.2019, копия приказа о направлении работника в командировку N 16 от 02.04.2019, копия приказа о направлении работника в командировку N 20 от 26.04.2019, копия приказа о направлении работника в командировку N 23 от 22.05.2019, копия приказа о направлении работника в командировку N 69 от 16.08.2019, прайс-лист ООО "Юридическая компания "Веритас", рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, копия письма об установлении нормы суточных по предприятию, копия приказа о приеме на работу Черкасова А.А., копия трудовой книжки Черкасова А.А., копия доверенности представителя.

Из условий договора на оказание юридических услуг от 11.01.2019 N 1/19, заключенного между ООО "Полиграфия и дизайн"" (заказчик) и ООО "Управление регионами" (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику за плату юридические услуги, связанные с представительством заказчика в арбитражных судах, а именно, оспорить в судебном порядке: решение Иркутского УФАС России об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выраженное в письме от 06.12.2018 исх. 5518/18. В соответствии с пунктами 1.2-1.2.7. договора перечень оказываемых по договору услуг включает: изучение и анализ предоставленных заказчиком документов и сведений, подготовка по ним письменных правовых заключений, устное консультирование, подготовка и подача в арбитражный суд заявлений, отзывов, ходатайств, дополнений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и иных документов, представление интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций, ознакомление с материалами дела и изготовление копий материалов дела, подготовка и направление почтовой корреспонденции, в том числе любых документов, в арбитражные суды всех инстанций, а также лицам, участвующим в судебном разбирательстве, сбор документов и иных доказательств, необходимых для надлежащего исполнения поручения заказчика, подготовка и направление в суд и участвующим в деле лицам заявления о взыскании судебных расходов, представительство в суде.

Согласно Прайс-листу по судебному сопровождению (Приложение N 1) ведение дела в суде первой инстанции составляет 50 000 рублей (пункт 1 приложения N 1), ведение дела в суде апелляционной инстанции - 30 000 рублей (пункт 2 приложения N 1), ведение дела в суде кассационной инстанции - 20 000 рублей (пункт 3 приложения N 1), при наличии необходимости: сопровождение процедуры возмещения судебных расходов, участие в судебных заседаниях (если их количество превышает 1), при превышении установленного лимита судебных заседаний, каждое последующее оплачивается отдельно - 10 000 рублей (пункт 4 приложения N 1).

Согласно акту об оказанных услугах в рамках договора исполнитель оказал, а заказчик принял в полном объеме следующие виды услуг:

1. Ведение дела в суде первой инстанции (полное сопровождение в инстанции): подготовлены и направлены в суд, а также лицам, участвующим в деле: заявление об оспаривании решения Иркутского УФАС России от 06.12.2018 исх. N 5518/18 на 6 л; возражения на отзыв Ассоциации таксистов Иркутской области на 4 л., возражения на отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на 4 л., письменные объяснения от 13.05.2019 на 2 л., ходатайство о приобщении доказательств на 2 л. от 13.05.2019 на 2 л.; ходатайство о приобщении доказательств от 28.05.2019 на 3 л., письменные объяснения от 28.05.2019 на 2 л.; принято участие в 4 судебных заседаниях (27.03.2019, 10.04.2019, 15.05.2019, 03.06.2019). Стоимость услуг за представление интересов заказчика в суде первой инстанции составила 60 000 рублей, составляющую - 50 000 рублей (по п. 1 прайс-листа) + 10 000 рублей (по п. 4 прайс-листа, в связи с превышением установленного в п. 1 прайс-листа лимита судебных заседаний).

2. Ведение дела в суде апелляционной инстанции (полное сопровождение в инстанции): подготовлены и направлены в суд, а также лицам, участвующим в деле отзыв на апелляционную жалобу от 13.08.2019, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи; принято участие в судебном заседании 27.08.2019. Стоимость услуг за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции составила 30 000 рублей (по п. 2 прайс-листа).

3. Ведение дела в суде кассационной инстанции (полное сопровождение в инстанции): подготовлены и направлены в суд, а также лицам, участвующим в деле отзыв на кассационную жалобу от 11.11.2019, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи; принято участие в судебном заседании 21.11.2019. Стоимость услуг за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции составила: 20 000 рублей (по п. 3 прайс-листа).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности заявителем факта понесенных расходов в сумме 217 607 рублей, их разумности в этом размере с учетом объема выполненных работ и рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Адвокатской палатой Иркутской области 21.02.2017, а также обоснованности расходов, связанных с проездом и проживанием. Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96, и от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды посчитали доказанными и разумными расходы заявителя на оказание представителем услуг в размере 50 000 рублей, в том числе расходы в суде первой инстанции - 25 000 рублей, апелляционной инстанции - 15 000 рублей, кассационной инстанции 10 000 рублей.

При этом суды исходили из характера возникшего между сторонами спора, объема выполненной представителем заявителя работы, сложности дела, объема собранных и представленных суду доказательств, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, а также приняли во внимание рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Адвокатской палатой Иркутской области 21.02.2017.

Кроме того, суды признали доказанными и документально подтвержденными расходы в сумме 167 607 рублей, связанные с проездом для рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также с проживанием.

Судами установлено, что суточные командировочные расходы рассчитаны в соответствии с приказом директора "ООО "Управление регионами" от 09.01.2017 "Об установлении нормы суточных по предприятию" (в размере 700 руб./сутки). Из представленных обществом авиабилетов усматривается, что авиабилет относится к категории эконом класса, что отвечает принципам экономности и разумности. Проживание было осуществлено в стандартном номере.

Выводы судов о разумности понесенных расходов в сумме 217 607 рублей мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовании фактических обстоятельств данного конкретного дела.

Доводы Управления, в том числе о завышенной стоимости авиабилетов, проживания в гостинице и их неэкономичности, отсутствии необходимости использования услуг ООО "Бумеранг" для заказа авиабилетов, возможности воспользоваться услугами ОАО "РЖД", были заявлены при рассмотрении заявления Общества в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судами и отклонены с указанием мотивов их непринятия.

Данные доводы по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-3892/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых