Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2021 г. N Ф02-7161/20 по делу N А33-34656/2019

город Иркутск

09 марта 2021 г.

Дело N А33-34656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2020 года по делу N А33-34656/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биг шиппинг" (ИНН 2465322011, ОГРН 1142468061856, далее - ООО "Биг шиппинг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее - АО "Россельхозбанк", банк, ответчик) о понуждении к заключению договора открытия банковского счета и расчетно-кассового обслуживания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы ее заявителем приведены доводы о неверном применении судами норм процессуального права, а также о невыяснении судебными инстанциями всех обстоятельств настоящего спора. Так, банк утверждает, что в суде апелляционной инстанции его доводы о незаконности решения суда первой инстанции сводились к неисполнимости такого судебного акта ввиду наличия в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества сведений о недостоверности указанного им адреса (факт необоснованного отказа в открытии расчетного счета им не оспаривался), однако этому доводу судом оценка не дана; полагает неправомерным факт принятия апелляционным судом дополнительных доказательств по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.10.2019 ООО "Биг шиппинг" (клиент) обратилось в АО "Россельхозбанк" (банк) с заявлением о присоединении к единому сервисному договору банковского обслуживания юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в АО "Россельхозбанк" (далее - договор).

В рамках настоящего договора клиенту предоставлялись следующие продукты/ услуги: открытие и ведение банковских счетов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, согласно условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк"; ДБО и дополнительные услуги, согласно условиям дистанционного банковского обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк" с использованием системы "Банк-Клиент"/"Интернет-Клиент"; размещение денежных средств клиента в депозиты банка, согласно условиям размещения денежных средств клиента в депозиты АО "Россельхозбанк".

Заключение договора осуществлялось путем присоединения клиента к условиям Единого сервисного договора в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и производилось путем подачи клиентом в банк заявления о присоединении к Единому сервисному договору, составленного по форме банка (приложение 4 к настоящему договору), и принятия банком заявления о присоединении к единому сервисному договору путем проставления банком в нем соответствующей отметки (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора банк вправе отказать в заключении договора и/или договора о предоставлении продукта/услуги в случае не представления/представления неполного комплекта документов, необходимого для заключения договора и/или договора о предоставлении продукта/услуги, в случаях, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

29.10.2019 АО "Россельхозбанк" сообщило истцу о принятии его заявки на резервирование счета N 0000/7889 посредством направления на электронную почту истца сообщения о резервировании нового счета ООО "Биг шиппинг".

29.10.2019 АО "Россельхозбанк" сообщило истцу, что на основании сведений, указанных ООО "Биг шиппинг" в заявке на онлайн резервирование счета N 0000/7889, ему отказано в резервировании номера расчетного счета.

06.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией N BS/32 о незамедлительном заключении договора на открытие и обслуживание расчетного счета.

Письмом от 05.12.2019 исх. N 049-33-21/3420 ответчик отказал в открытии расчетного счета ООО "Биг шиппинг" по причине недостоверных сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в открытии расчетного счета.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Согласно пункту 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды, установив факт необоснованного отказа банка в открытии соответствующего счета обществу, правомерно удовлетворили заявленные последним требования, обязав ответчика заключить с истцом договор банковского счета, на объявленных условиях, имевших место на 29.10.2019 для открытия расчетных счетов и расчетно-кассового обслуживания, и содержащихся в "Едином сервисном договоре банковского обслуживания юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в АО "Россельхозбанк".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального законодательства, и не подтверждают неисполнимость оспариваемых судебных актов.

Как верно отмечено судебными инстанциями, само по себе наличие записи о недостоверности сведений об адресе ООО "Биг шиппинг" не свидетельствует о достаточности оснований для принятия банком решения об отказе от заключения договора банковского счета с истцом (равно как и о невозможности подписания соответствующей сделки), поскольку из системного толкования положений Федерального закона N 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним правовых актов следует, что банкам предоставлено право при открытии счета клиенту осуществлять его проверку для установления обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что целью заключения договора является совершение операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

Доказательств того, что на дату отказа клиенту в открытии счета и далее - на момент рассмотрения настоящего дела, в отношении общества имеются сведения, свидетельствующие о направленности действий истца на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем и (или) финансирование терроризма, не представлено.

При этом в суд апелляционной инстанции обществом были направлены документы о совершении им соответствующих мер к исключению из ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса и предстоящем исключении из реестра (том 2 лист дела 18).

Вместе с этим, вопреки утверждениям кассатора, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции сведения об исключении общества из ЕГРЮЛ отсутствуют.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2020 года по делу N А33-34656/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко