Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2021 г. N Ф02-736/21 по делу N А33-27141/2019

город Иркутск

10 марта 2021 г.

Дело N А33-27141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2020 года по делу N А33-27141/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпов Анатолий Михайлович (ОГРН 316246800062625, ИНН 381401628234, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ИП Карпов А.М.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, Красноярский край, г. Красноярск, до переименования - открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", далее - ПАО (ОАО) "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 465 058 рублей 99 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору N 031/5-15-04 от 05.06.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 465 058 рублей 99 копеек задолженности и 12 301 рубль возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ на сумму 5 603 875 рублей 52 копейки. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года по делу N А33-17450/2017 не содержит преюдициальных выводов относительно объёма и стоимости выполненных работ, свидетельствующих об обоснованности заявленных в настоящем деле требований истца.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.06.2015 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Доминанта" (ОГРН 1082423000637, ИНН 2423012716, Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, далее - ООО "Доминанта") (подрядчик) заключён договор N 031/5-15-04, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции и капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, ул. Стасовой, 3, в соответствии с проектной документации (приложением N 1), локальным сметным расчётом (приложениями NN 2.1-2.16) и графиком выполнения работ (приложением N 3) и сдать результат работ и исполнительную документацию заказчику.

Пункт 2.1 договора определяет общую цену работ в размере 6 912 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ до 03.10.2015.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.10.2015 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ на общую сумму 63 589 рублей 73 копейки. Срок выполнения работ - 20 календарных дней с момента подписания соглашения.

Дополнительным соглашением N 2 от 02.12.2015 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ на общую сумму 21 595 рублей 39 копеек. Срок выполнения работ - 20 календарных дней с момента подписания соглашения.

Дополнительным соглашением N 3 от 21.03.2016 к договору стороны согласовали внесение изменений в локальные сметные расчёты и продлили срок выполнения работ до 01.06.2016.

Согласно представленным в материалы дела актам о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 5 227 004 рубля 03 копейки.

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям заказчик уплатил подрядчику 4 761 945 рублей 04 копейки.

02.07.2018 между ООО "Доминанта" (цедент) и ИП Карповым А.М. (цессионарий) заключён договор цессии N 1, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступил новому кредитору (цессионарию) право требования к ПАО "Красноярскэнергосбыт" (должнику) уплаты 689 694 рублей 91 копейки задолженности по договору N 031/5-15-04 от 05.06.2015.

10.07.2018 ИП Карпов А.М. направил ПАО "Красноярскэнергосбыт" уведомление об уступке права требования и потребовал уплаты задолженности.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения наличия задолженности ответчика в истребуемом истцом размере.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия доказательств выполнения работ на сумму 5 603 875 рублей 52 копейки, отклоняются, поскольку в настоящем деле истребывалась задолженность в размере 465 058 рублей 99 копеек, рассчитанная на основании общей стоимости выполненных работ, указанной в подписанных обеими сторонами и представленных в материалы дела актах и справках (5 227 004 рубля 03 копейки), с учётом их частичной оплаты на сумму 4 761 945 рублей 04 копейки.

При этом судами учтено, что при вынесении решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года по делу N А33-17450/2017 оценивались действия сторон по исполнению договора с учётом частичной оплаты работ и применения коэффициента в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3 от 21.03.2016. Указанная задолженность повторно в настоящем деле не истребуется.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2020 года по делу N А33-27141/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко