Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2021 г. N Ф02-210/21 по делу N А58-3477/2020

город Иркутск

11 марта 2021 г.

Дело N А58-3477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года по делу N А58-3477/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэропорт Якутск" (далее - АО "Аэропорт Якутск") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") о взыскании задолженности по договору аренды в размере 8 705 985,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мегаполис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, а также право ответчика на участие в судебном разбирательстве. Судами не исследован вопрос о стоимости произведенных ответчиком неотделимых улучшений. Ошибочными являются выводы судов об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку система учета тепловой и электрической энергии неисправна, что привело к переплате ответчиком по коммунальным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2018 сторонами заключен договор аренды N 801, по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение с оборудованием общей площадью 1676 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Якутск, ул. Губина, д. 39.

Арендная плата устанавливается из расчета 572,8 рублей за 1 кв.м, ежемесячная сумма арендной платы составляет 960 012,8 рублей, в том числе НДС (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3.3 договора расходы на коммунальные услуги компенсируются арендатором на основании предоставленных арендодателем показаний приборов учета, установленных в помещении, согласно тарифам энергоснабжающих организаций и предоставленных документов. Расчет потребления теплоснабжения производится на основании приборов учета, соразмерно занимаемой площади. Арендатор ежемесячно компенсирует расходы на коммунальные услуги в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета (пункт 2.3.4).

Дополнительным соглашением от 26.06.2019 стороны внесли изменения в договор, в том числе, определив общую площадь передаваемого в аренду нежилого помещения в размере 1 672,4 кв.м.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 65, 71 и части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, суды правомерно признали заявленные требования обоснованными и удовлетворили иск.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению спора по существу, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству направлено судом ООО "Мегаполис" почтой по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения (почтовый идентификатор N 67799947196598).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него процессе.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявил, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы истец заблаговременно в адрес ответчика

направил расчет задолженности (11.06.2020).

Не рассмотрение судом вопроса относительно возмещения ответчику стоимости произведенного им ремонта и неотделимых улучшений не нарушает в данном случае право заявителя на судебную защиту и не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года по делу N А58-3477/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич