Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2021 г. N Ф02-240/21 по делу N А19-15006/2016

город Иркутск

11 марта 2021 г.

Дело N А19-15006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" Еременко Д.В. (паспорт, доверенность от 04.02.2021) (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-15006/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2016 принято заявление Федосеевой Евгении Викторовны о признании Оганисяна Тиграна Размиковича (далее - Оганисян Т.Р., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2017 Оганисян Т.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Павлов Андрей Валерьевич (далее - Павлов А.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов Оганисяна Т.Р. включено требование Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 2 369 264 рублей 85 копеек основного долга.

Определением суда от 20.09.2018 произведена замена кредитора - АО "Российский сельскохозяйственный банк", включенного в реестр требований кредиторов определением от 19.01.2017, на его правопреемника - Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (далее - заявитель, Фонд, в настоящее время переименован в "Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес").

Определением суда от 06.02.2020 производство по делу о банкротстве Оганисяна Т.Р. прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку на дату прекращения производства по делу о банкротстве должника требования Фонда не были удовлетворены, последний обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 19.01.2017 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 20.09.2018).

Определением суда первой инстанции от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления Фонда о выдаче исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа.

Заявитель указывает, что в данном случае у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют препятствия для применения в случае прекращения производства по делу о банкротстве правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4), с учетом того, что акты о включении требований в реестр требований кредиторов должника обладают сходством с принимаемыми в общеисковом порядке судебными актами о взыскании долга.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

24.02.2021 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 11 часов 10 минут 03 марта 2021 года.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа суд первой инстанции исходил из того, что положения пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4) о выдаче исполнительного листа подлежат применению только в случае завершения процедуры реализации имущества гражданина, при прекращении производства по делу о банкротстве данные положения применению не подлежат.

Апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что исполнительный лист выдается в случае, когда требуется принудительное исполнение судебного акта, а определение о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве не содержит в резолютивной части указания на взыскание с должника суммы задолженности. Суд апелляционной инстанции указал, что после прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены, вправе заявить свои требования в общеисковом порядке.

Суд кассационной инстанции вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора о выдаче исполнительного листа считает ошибочным.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур; вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции считает вышеуказанную правовую позицию подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку ее смысл, а именно указание на то, что само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов, а также указание на то, что по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга и основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр, обуславливает ее применение и к правоотношениям, вытекающим из установления требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Противоположный подход приводит к необходимости кредитора инициировать еще один судебный процесс с целью подтверждения его требований к должнику судебным актом, принятым в общеисковом порядке и последующего получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Тогда как правопритязания кредитора к должнику уже были предметом судебного разбирательства и подтверждены судебным актом, принятым в рамках дела о банкротстве.

При таком положении обжалуемые определение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-15006/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по тому же делу отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань