Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2021 г. N Ф02-1231/21 по делу N А33-30448/2020

город Иркутск

16 марта 2021 г.

Дело N А33-30448/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛТМ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года по делу N А33-30448/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛТМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Федоровой Алене Андреевне (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления N 24014/18/183308 от 23.10.2018 о взыскании 10 000 рублей исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства N 9419/19/24014-ИП от 18.02.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года, заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права (статьи 69, 126 АПК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления N 99 и N 25), просит судебные акты отменить, направить заявление общества в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы: он не имел возможности самостоятельно устранить недостатки заявления, послужившие причиной для его оставления без движения, о чем известил суд и ходатайствовал об истребовании материалов исполнительного производства; невозможность самостоятельного устранения недостатков обусловлена отсутствием у общества копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

Общество указывает: оно не имело возможности представить в суд доказательства направления копии заявления другой стороне исполнительного производства, поскольку информацией о взыскателе не владело из-за отсутствия возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, обусловленной мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и временного приостановления личного приема граждан УФССП России по Красноярскому краю с 05.10.2020; общество предоставило в суд доказательства попытки выяснить данные обстоятельства и доказательства невозможности предоставления требуемых документов; в определении от 27.11.2020 судом не отражен факт направления заявителем ходатайства об устранении недостатков, равно как и не дана какая-либо оценка изложенным в нём доводам относительно невозможности предоставления требуемых документов; апелляционный суд указал иное основание для возвращения заявления общества - ненадлежащее извещение ответчика; обществом представлены доказательства направления копии заявления по официальным адресам электронной почты Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю, размещенным на официальном сайте ведомства в сети "Интернет".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Красноярского края на основании статьи 128 АПК РФ определением от 22 октября 2020 года оставил заявление общества без движения, предложив обществу в срок до 23.11.2020 предоставить текст оспариваемого акта и документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года по делу, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года, заявление возвращено обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Изучив материалы дела, проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления установлены в статьях 125, 126 АПК РФ.

Вместе с тем статьей 199 АПК РФ предусмотрены особенности оформления заявлений об обжаловании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В частности, в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (часть 1 статьи 199 АПК РФ).

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства (часть 2 статьи 199 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Суд округа считает вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения заявления, в связи с не устранением обстоятельств, указанных в определении об оставлении заявления без движения необоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 30.10.2020 посредством системы "Мой Арбитр" обществом во исполнение определения от 22.10.2020 представлены пояснения о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора у него отсутствуют, в связи с чем информацией о взыскателе по исполнительному производству общество не обладает и представить копию обжалуемого акта возможности не имеет. Общество ходатайствовало об истребовании материалов исполнительного производства, указав на невозможность ознакомления с ними в связи с введением мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и временным приостановлением личного приема граждан УФССП России по Красноярскому краю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что суд не вправе возвратить исковое заявление по мотиву не приложения документов, являющихся доказательствами, поскольку истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства по делу.

Если суд сочтет недостаточными приложенные к исковому заявлению документы, он вправе их затребовать дополнительно.

С учетом задач судопроизводства, принципов доступности механизма судебной защиты нарушенных прав и равноправия сторон в процессе, заявленного обществом ходатайства, в котором он обосновал невозможность предоставления истребуемых документов (материалов исполнительного производства) их отсутствием у него и невозможностью получения самостоятельно в установленный срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о не устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку суд первой инстанции в настоящем случае обладал достаточной возможностью для истребования соответствующих документов.

Также, из материалов дела следует, что арбитражным судом первой инстанции оценка изначально представленной к заявлению распечатки текстов писем электронной почты об отправке копии заявления в адрес заинтересованного лица не дана.

Апелляционным судом указано, что данный документ не принят в качестве допустимого доказательства в связи невозможностью установить принадлежность адреса электронной почты ответчику.

При этом ни сайт УФССП России по Красноярскому краю, послуживший источником информации об адресе его электронной почты, ни электронный адрес отправителя, в нарушение положений статьи 71 АПК РФ арбитражными судами не исследовались.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку сделан без оценки всех имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Красноярского края для решения вопроса о принятии заявления общества к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года по делу N А33-30448/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Красноярского края для решения вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛТМ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко