Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 03АП-7389/20 по делу N А33-30448/2020

г. Красноярск

19 января 2021 г.

Дело N А33-30448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛТМ": Мезенцева М.А., представителя по доверенности от 01.02.2020, диплом серии 137805 N 0299817,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛТМ" на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" ноября 2020 года по делу N А33-30448/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛТМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Красноярска Федоровой Алене Андреевне (далее - ответчик) о признании недействительным постановления N 24014/18/183308 от 23.10.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., прекращении исполнительного производства N 9419/19/24014-ИП от 18.02.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2020 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы, указал на то, что 30.10.2020 от заявителя через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об устранении допущенных недостатков, в котором Заявитель указал на то, что он не получал ни копии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, ни копии первоначального постановления, в связи с чем, заявитель не может предоставить копии оспариваемого постановления, а также не обладает информацией относительно того, кто именно является взыскателем (другой стороной) в исполнительном производстве. Также, Заявитель предоставил доказательства попытки выяснить данные обстоятельства - копию заявлению, поданного нарочно в ОСП по Центральному району г. Красноярска об ознакомлении с материалами исполнительного производства и обоснование именно такого способа получения названных сведений - ввиду временного приостановления работы дней личного приема граждан УФССП России по Красноярскому краю с 05.10.2020, вследствие чего запись на личный прием стала осуществляться только по предварительной записи, путем подачи соответствующего заявления. Копия именно этого заявления и была предоставлена суду, однако на момент окончания срока оставления заявления без движения, Заявителю так и не было предоставлено возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. При этом, Заявитель просил суд оказать содействие в получении указанных документов, ходатайствуя о направлении соответствующего запроса в ОСП по Центральному району г. Красноярска. Таким образом, Заявитель предоставил суду доказательства невозможности предоставления требуемых документов. В определении от 27.11.2020 судом не отражено факта направления заявителем ходатайства об устранении недостатков, равно как и не дана какая-либо оценка изложенным в нем доводам относительно невозможности предоставления требуемых документов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.01.2021.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.12.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого истец должен устранить выявленные нарушения (статья 128 Кодекса).

Из материалов дела следует, что определением от 22.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛТМ" было оставлено без движения. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, ставшие основанием для оставления заявления без движения, представив в материалы дела в срок до 23.11.2020 следующие документы:

- текст оспариваемого акта;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства.

Указанное определение направлено обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛТМ" по адресу: 660020, г. Красноярск, ул.Полярная, 8. Почтовое отправление адресату не вручено, что подтверждается возвратом конверта с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (номер почтового идентификатора 66000053195230).

Также, текст определения размещен 23.10.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

В установленный в определении от 22.10.2020 срок (до 23.11.2020) документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в арбитражный суд представлены не были.

Согласно пункту 4 части 1 и части 6 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал на то, что 30.10.2020 от заявителя через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об устранении допущенных недостатков, в котором Заявитель указал что он не получал ни копии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, ни копии первоначального постановления, в связи с чем, заявитель не может предоставить копии оспариваемого постановления, а также не обладает информацией относительно того, кто именно является взыскателем (другой стороной) в исполнительном производстве. Также, Заявитель предоставил доказательства попытки выяснить данные обстоятельства - копию заявлению, поданного нарочно в ОСП по Центральному району г. Красноярска об ознакомлении с материалами исполнительного производства и обоснование именно такого способа получения названных сведений - ввиду временного приостановления работы дней личного приема граждан УФССП России по Красноярскому краю с 05.10.2020, вследствие чего запись на личный прием стала осуществляться только по предварительной записи, путем подачи соответствующего заявления. Копия именно этого заявления и была предоставлена суду, однако на момент окончания срока оставления заявления без движения, заявителю так и не было предоставлено возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. При этом, заявитель просил суд оказать содействие в получении указанных документов, ходатайствуя о направлении соответствующего запроса в ОСП по Центральному району г. Красноярска. Таким образом, заявитель предоставил суду доказательства невозможности предоставления требуемых документов. В определении от 27.11.2020 судом не отражено факта направления заявителем ходатайства об устранении недостатков, равно как и не дана какая-либо оценка изложенным в нем доводам относительно невозможности предоставления требуемых документов.

Давая оценку указанным доводам суд апелляционной инстанции исходил из того, что до истечения срока, установленного определением об оставлении исковое заявления без движения до 23.11.2020, 30.10.2020 от заявителя через систему "Мой арбитр" поступило вышеизложенное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем жалобы о том, что последний обосновал невозможность представления копии обжалуемого постановления и при отсутствии иных оснований, послуживших основанием для оставления заявления без движения суд первой инстанции применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" должен был установить новый срок оставления искового заявления (заявления) без движения.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что в части невозможности представления в материалы дела доказательств уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направления копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства, ходатайство от 30.10.2020 какими - либо сведениями не располагало.

При этом, изначально представленные к исковому заявлению распечатки текстов писем электронной почты об отправке копии заявления в адрес ответчика были обосновано не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из изложенного следует, что законодатель не ограничивает заявителя в представлении суд соответствующих доказательств, это могут быть иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Судам не представлено доказательств, однозначно подтверждающих такой факт.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае спорные отношения сторон возникли не из частного права, основанного на договоре, а из публичного права, основанного на власти и подчинении.

Распечатка с электронной почты об отправке копии заявления в адрес ответчика данный факт не подтверждает, поскольку в данном случае отсутствует возможность установить принадлежность адреса электронной почты ответчику.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что при подаче апелляционной жалобы заявитель в качестве доказательств направления апелляционной жалобы в адрес ответчика прикладывает квитанцию органа почтовой связи, что подтверждает тот факт, что, заявитель был осведомлен о возможности представить надлежащие доказательства уведомления и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" ноября 2020 года по делу N А33-30448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко