Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2021 г. N Ф02-289/21 по делу N А10-1480/2020

город Иркутск

17 марта 2021 г.

Дело N А10-1480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Кушниром В.О.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Радэкс-Инвест Антикор" - Дорошкевича С.А. (доверенность от 20.05.2020 N 5, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Забайкалгеопром", Султанова З.К., Доржиева А.Д., Хальхаева А.В. - Чукреевой О.Б. (доверенности от 23.04.2020 и от 22.04.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радэкс-Инвест Антикор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года по делу N А10-1480/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радэкс-Инвест Антикор" (ОГРН 1112468036295, ИНН 2463229144, г. Красноярск, далее - ООО "Радэкс-Инвест Антикор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалгеопром" (ОГРН 1100327015183, ИНН 0323354656, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Забайкалгеопром", ответчик) о признании ничтожным решения общего собрания участников, оформленного протоколом общего собрания от 02.08.2019 N 1, об утверждении устава в новой редакции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Султанов Закир Камалович (далее - Султанов З.К.), Доржиев Алексей Доржиевич (далее - Доржиев А.Д.) и Хальхаев Андрей Васильевич (далее - Хальхаев А.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске им срока исковой давности. Полагает, что представленные ответчиком доказательства о надлежащем уведомлении истца о времени и месте проведения общего собрания, а также о направлении в его адрес копии протокола общего собрания являются ненадлежащим доказательствами. Указывает, что о состоявшемся 02.08.2019 собрании мог узнать не ранее даты внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "Радэкс-Инвест Антикор" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Забайкалгеопром", Султанова З.К., Доржиева А.Д., Хальхаева А.В. возражала против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Забайкалгеопром" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2010; его учредителями (участниками) являются ООО "Радэкс-Инвест Антикор" с размером доли 31 %, Султанов З.К. с размером доли 30 %, Доржиев А.Д. с размером доли 20 %, Хальхаев А.В. с размером доли 19 %.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "Забайкалгеопром" от 02.08.2019 N 1 (подписанному 03.08.2019 председателем и секретарем собрания Доржиевым А.Д.), в нем приняли участие участники общества с общим количеством голосов 69 % (Султанов З.К., Доржиев А.Д., Хальхаев А.В.); собрание учредителей приняло единогласные решения об изменении фактического места нахождения и юридического адреса общества (на г. Улан-Удэ), об изменении размера уставного капитала до 10 000 000 рублей, об утверждении новой редакции устава ООО "Забайкалгеопром" и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Запись о соответствующих изменениях внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия в ЕГРЮЛ 30.12.2019.

Истец, полагая, что принятые на общем собрании учредителей ООО "Забайкалгеопром" решения нарушают его права и законные интересы, а в силу нарушения положений подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются ничтожными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания решения, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, о применении которого в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ответчиком.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы истца.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Оценив решение общего собрания участников ООО "Забайкалгеопром" от 02.08.2019, суды, указав на допущенные при его принятии нарушения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, признали решение ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Поскольку оспариваемое решение является ничтожным по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1, пунктом 3 статьи 163 ГК РФ, а не специальным Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", который не содержит правовой нормы о ничтожности решений, принятых при несоблюдении требований закона об их нотариальном удостоверении, применению подлежит срок исковой давности, предусмотренный в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ - шесть месяцев.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что в адрес ООО "Радэкс-Инвест Антикор" 01.07.2019 и 12.08.2019 были направлены соответственно

уведомление о проведении 02.08.2019 общего собрания участников, содержащее вопросы повестки дня, с приложениями проекта устава, и протокол общего собрания учредителей ООО "Забайкалгеопром" от 02.08.2019 N 1. Так, из описи вложения в ценное письмо от 01.07.2019 (л. д. 54 т. 1) следует, что ООО "Радэкс-Инвест Антикор" по адресу: 660061, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 47д, пом. 8, соответствующему юридическому адресу истца, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направлены уведомление о проведении общего собрания участников ООО "Забайкалгеопром" от 01.07.2019 на 1 листе (л. д. 56 т. 1) и проект устава ООО "Забайкалгеопром" на 16 листах (л. д. 57-72 т. 1); согласно сведениями, указанным на конверте (л. д. 55 т. 1), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 67003335008845 письмо с данными вложениями 05.07.2019 прибыло в место вручения, возврат отправителю почтового отправления произведен 05.08.2019 из-за истечения срока хранения (л. д. 30 т. 1). Также в дело представлены копии документов (л. д. 31-32 т. 1), из которых усматривается, что протокол N 1 собрания учредителей ООО "Забайкалгеопром" от 02.08.2019 направлен ООО "Радэкс-Инвест Антикор" 12.08.2019 ценным письмом с описью вложения по квитанции от указанной даты; 16.08.2019 оно прибыло в место вручения, однако 16.09.2019 было возвращено отправителю за истечением срока хранения (идентификатор отправления 67004234014326). При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, подтверждающих, что регистрируемые почтовые отправления не получены истцом по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что истец мог узнать о принятом решении 16.09.2019, является правильным.

Поскольку исковое заявление по настоящему поступило в суд 26.03.2020, суды правомерно сочли срок исковой давности пропущенным, в связи с чем в иске отказали.

Суд округа обращает внимание заявителя, что неуказание в почтовой квитанции от 12.08.2019, подтверждающей отправку, полного адреса не свидетельствует о том, что почтовое отправление не было направлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года по делу N А10-1480/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко