Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 04АП-5075/20 по делу N А10-1480/2020

г. Чита

27 ноября 2020 г.

Дело N А10-1480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радэкс-инвест Антикор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года по делу N А10-1480/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Радэкс-инвест Антикор" (ОГРН 1112468036295, ИНН 2463229144) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалгеопром" (ОГРН 1100327015183, ИНН 0323354656) о признании ничтожным решения общего собрания участников, оформленного протоколом общего собрания N 1 от 02.08.2019, об утверждении устава в новой редакции, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Султанов Закир Камалович, Доржиев Алексей Доржиевич, Хальхаев Андрей Васильевич,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Радекс-Инвест Антикор": Дорошкевич С.А. представителя по доверенности от 20.03.2020., адвоката Шагдурова А.Ч.

От ООО "Забайкалгеопром", Султанова З.К., Доржиева А.Д., Хальхаева А.В. - Чукреевой О.Б. представителя по доверенности от 22.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радэкс-инвест Антикор" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалгеопром" о признании ничтожным решения общего собрания участников, оформленного протоколом общего собрания N 1 от 02.08.2019, об утверждении устава в новой редакции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Указывает, что доказательств надлежащего уведомления участника общества ООО "Радекс - Инвест Антикор" о времени и месте проведения общего собрания 02 августа 2019 года о повестке указанного общего собрания не представлено.

Представленные ответчиком документы нельзя признать надлежащими доказательствами получения Обществом "Радекс-Инвест Антикор" уведомления о предстоящем 02 августа 2019 года собрании участников ООО "Забайкалгеопром", поскольку из кассового чека 01.07.2019 и отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что отправителем ценного письма является некий Хаданов Г.К., а не само общество, а получателем ООО "Радек Инвест".

Отмечает, что кассовый чек от 12.08.2019 и отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о направлении в адрес истца копии протокола общего собрания, так как из копии кассового чека следует что письмо направлено по адресу:660061, регион Красноярский, Красноярск, ул. Калинина,47, тогда как истец располагается по адресу: 660061, Красноярский край, Красноярск, ул. Калинина,47 Д, пом.8.

Апеллянт ссылается на то, что о состоявшемся 02 августа 2019 года собрании (но не о содержании принятых на нем решений) истец мог узнать не ранее даты внесения в ЕГРЮЛ (30.12.2019) сведений на основании протокола N 1 от 02.08.2019 г., следовательно, 6-ти месячный срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании представители ООО "Радекс-Инвест Антикор" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Чукреева О.Б. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Забайкалгеопром" (ОГРН 1100327015183, ИНН 0323354656, далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2010 г.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) Общества являются:

- ООО "Радэкс-инвест Антикор" с размером доли 31%;

- Султанов Закир Камалович с размером доли 30%;

- Доржиев Алексей Доржиевич с размером доли 20%;

- Хальхаев Андрей Васильевич с размером доли 19%.

Согласно протоколу N 1 собрания учредителей Общества от 02.08.2019, в котором приняли участие участники с общим количеством голосов 69%, собрание учредителей приняло решения:

- изменить фактическое место нахождения и юридический адрес на г. Улан-Удэ;

- изменить размер уставного капитала Общества до 10 000 000 рублей;

- утвердить новую редакцию устава Общества;

- внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Протокол собрания учредителей Общества N 1 от 02.08.2019 г составлен 03.08.2019 г. и подписан учредителями, принявшими участие в данном собрании Султановым З.К, Хальхаевым А.В., Доржиевым А.Д., председателем и секретарем собрания Доржиевым А.Д.

30.12.2019 на основании заявления МИФНС N 19 по Республике Бурятия в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления, с предоставлением, помимо заявления по форме N Р13001, свидетельства о государственной регистрации права 03 АА 383244 от 10.09.2013 г, договора аренды от 10.09.2013 г, договора субаренды от 05.08.2019 г, протокол общего собрания участников N 1 от 02.08.2019, устав в новой редакции.

Полагая, что принятие участниками общества решений, оформленных протоколом от 02.08.2019, и новая редакция устава нарушают права и его законные интересы, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец, оспаривая решения, принятые на собрании 02.08.2019 г., ссылается на то, что в собрании не участвовал, решения не принимал, протокол не подписывал, решения, принятые на оспариваемом собрании, являются ничтожными, поскольку не удостоверены нотариально.

Суд первой инстанции, ввиду пропуска срока исковой давности для обжалования решений в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12.2.1. Устава ООО "Забайкалгеопром", утв. общим собранием участников общества 14.08.2015 г, принятие общим собранием участников общества решений и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками Общества.

Протокол общего собрания участников Общества от 02.008.2019 г не подписан всеми участниками Общества, отсутствует подпись участника ООО "Радекс-Инвест Антикор".

Решения общего собрания Общества, принятого участниками общества единогласно, предусматривающего иной способ удостоверения решения и состава участников Общества, присутствующих на собрании, в материалы дела не представлено.

Следовательно, решение общего собрания участников ООО "Забайкалгеопром" подлежало удостоверению нотариально.

Оспариваемое решение собрания не подтверждено в нотариальном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания участников ООО "Забайклгеопом", оформленное протоколом от 02.08.2019 N 1, является ничтожным в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку решение общего собрания от 02.08.2019 является ничтожным, положения пунктов 2 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорное решение не распространяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В абзаце втором пункта 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен специальный двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества, принятых с нарушением требований названного Закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку оспариваемое решение является ничтожным по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1, пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Законом об обществах с ограниченной ответственностью, применению подлежит срок исковой давности, предусмотренный в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно применен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что доказательств надлежащего уведомления участника общества ООО "Радекс - Инвест Антикор" о времени и месте проведения общего собрания 02 августа 2019 года о повестке указанного общего собрания не представлено. Представленные ответчиком документы нельзя признать надлежащими доказательствами получения Обществом "Радекс-Инвест Антикор" уведомления о предстоящем 02 августа 2019 года собрании участников ООО "Забайкалгеопром", поскольку из кассового чека 01.07.2019 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений следует, что отправителем ценного письма является некий Хаданов Г.К., а не само общество, а получателем ООО "Радек Инвест".

Отмечает, что кассовый чек от 12.08.2019 и отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о направлении в адрес истца копии протокола общего собрания, так как из копии кассового чека следует что письмо направлено по адресу:660061, регион Красноярский, Красноярск, ул. Калинина,47, тогда как истец располагается по адресу: 660061, Красноярский край, Красноярск, ул. Калинина,47 Д, пом.8.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком корреспонденция в адрес ООО "Радекс-Инвест Антикор" направлялась по юридическому адресу.

Не указание в кассовом чеке номера помещения не свидетельствует о том, что ответчик направил письмо по неверному адресу, а в указание в отчете об отслеживании получателем "ООО "Радек Инвест" является опечаткой.

Согласно представленному МИФНС России N 9 по Республике Бурятия регистрационному делу Хаданов Г.К являлся генеральным директором ООО "ЗабайкалГеоПром", и имел право действовать от имени общества.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ протокол собрания учредителей ООО "Забайкалгеопром" от 02.08.2019 г считаются доставленными истцу.

Таким образом, истец мог узнать о принятом решении 16.09.2019 г.

Шестимесячный срок оспаривания решения общего собрания истек 16.03.2019 г.

Ввиду подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд 26.03.2019 суд первой инстанции сделал правильный вывод, что срок для оспаривания решения пропущен, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года по делу N А10-1480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова