Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2021 г. N Ф02-547/21 по делу N А33-28364/2019

город Иркутск

18 марта 2021 г.

Дело N А33-28364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании Власова Артема Юрьевича (паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоПром" - Хвостовой А.В. (доверенность от 01.02.2021 N 1, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоПром" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2020 года по делу N А33-28364/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Власов Артем Юрьевич (далее - Власов А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкоПром" (ОГРН 1162468077640, ИНН 2448006440, далее - ООО "СибЭкоПром", общество, ответчик) о взыскании задолженности по выплате части прибыли (дивидендов) в размере 1 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Деревягин Андрей Александрович (далее - Деревягин А.А.), Шилихина Анастасия Сергеевна (далее - Шилихина А.С.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не были применены положения пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). Общество не вправе выплачивать истцу прибыль в заявленном размере, решение о распределении которой было принято 17.06.2019, поскольку после его принятия на дату возникновения обязанности по выплате (10.09.2019), на дату вынесения решения по настоящему делу (31.01.2020), а также на дату рассмотрения дела в апелляционном суде (21.12.2020) общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве). Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика от 11.06.2020 и от 15.12.2020 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Приложенные ответчиком к кассационной жалобе дополнительные документы (пункты с 7 по 17 приложения) в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приобщены к материалам дела судом кассационной инстанции; фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку поданы заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от Власова А.Ю., не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "СибЭкоПром" поддержала доводы кассационной жалобы; Власов А.Ю. считает обжалуемые судебные акты законными, а кассационную жалобу - необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Поскольку обжалуемым постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обоих судебных актов.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СибЭкоПром" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2016, обществу присвоен ОГРН 1162468077640.

По состоянию на 28.01.2019 истец являлся единственным участником общества, владел 100 % доли уставного капитала общества, директором общества являлся Шилихин Р.В.

Согласно уставу общества от 02.11.2016, утвержденному решением единственного участника - истца, размер уставного капитала общества составляет 12 000 рублей.

Согласно пункту 5.8.1 устава общества общее собрание участников общества вправе (ежеквартально, раз в полгода или раз в год) принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Выплата части прибыли производится не позднее одного месяца с момента принятия общим собранием участников соответствующего решения (пункт 5.8.4 устава общества).

Согласно бухгалтерской отчетности общества за 2018 год чистая прибыль общества составляла 12 758 000 рублей.

17.06.2019 единственным участником общества - Власовым А.Ю. было принято решение распределить чистую прибыль общества, полученную за 2018 год и первый квартал 2019 года в размере 1 200 000 рублей от суммы чистой прибыли на дивиденды.

28.01.2019 между истцом, Деревягиным А.А. и Шилихиным Р.В. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СибЭкоПром", в рамках которого истец за 12 000 рублей продал принадлежащую ему долю в уставном капитале в размере 100 %. В результате сделки 50 % доли в уставном капитале общества приобрел Деревягин А.А. и остальные 50 % - Шилихин Р.В. Договор был нотариально заверен нотариусом Бородинского нотариального округа Страшковой О.В., зарегистрирован в реестре за N 24/116-н/24-2019-1-162.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с заключенной сделкой соответствующие записи об изменении состава участников общества не вносились.

09.07.2019 между истцом, Деревягиным А.А. и Шилихиным Р.В. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СибЭкоПром" от 28.01.2019.

В этот же день между указанными лицами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СибЭкоПром", в рамках которого истец за 12 000 рублей продал принадлежащую ему долю в уставном капитале в размере 100 %.

В результате сделки 50 % доли в уставном капитале общества приобрел Деревягин А.А. и остальные 50 % - Шилихина А.С. Договор был нотариально заверен нотариусом Бородинского нотариального округа Страшковой О.В., зарегистрирован в реестре за N 24/116-н/24-2019-4-67.

26.07.2019 в связи с заключенным договором в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи по изменению состава участников общества.

Поскольку истец после принятия решения от 14.06.2019 о распределении чистой прибыли общества дивиденды в размере 1 200 000 рублей не получил, он обратился к ответчику с требованием в срок до 10.09.2019 произвести выплату дивидендов в указанном размере.

Требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права требовать от ответчика выплаты дивидендов за 2018 год и первый квартал 2019 года.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (пункт 3 статьи 28 Закона N 14-ФЗ).

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли (пункт 4 статьи 28 Закона N 14-ФЗ).

Уставом общества предусмотрены положения, регулирующие порядок распределения чистой прибыли между участниками общества (раздел 5.8 устава), которые не противоречат вышеизложенным правилам, предусмотренным Закона N 14-ФЗ.

Пунктом 7.2.1 устава общества определено, что принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками общества.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участников общества единолично и оформляются письменно.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что решение истца о распределении чистой прибыли от 17.06.2019 оформлено надлежащим образом - единолично в письменной форме в соответствии с пунктом 7.2.1 устава общества и подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что решение истца от 17.06.2019 о распределении прибыли кем-либо было оспорено в установленном действующим законодательством порядке, не представлено.

На указанную дату истец являлся единственным участником общества.

Как указано в решении от 17.06.2019 о распределении прибыли, срок выплаты прибыли составлял 60 дней с момента получения данного решения обществом.

Факт наличия нераспределенной прибыли подтверждается бухгалтерским балансом за 2018 год, нераспределенная прибыль составляла 12 758 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая дату получения обществом спорного решения (20.06.2019), а также то обстоятельство, что требования истца о выплате дивидендов ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом апелляционный суд отметил, что доказательств появления у общества признаков банкротства в результате исполнения решения о распределении прибыли от 17.06.2019 на дату принятия судом первой инстанции решения материалы дела не содержат.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие ответчика с которой не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подлежит отклонению, поскольку такие доказательства предоставляются с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако общество не обосновало невозможность их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайств об их приобщении к материалам дела, посчитав возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2020 года по делу N А33-28364/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко