Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2021 г. N Ф02-939/21 по делу N А10-1128/2020

город Иркутск

18 марта 2021 г.

Дело N А10-1128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РациоТехнология" - Очировой Даримы Алексеевны (доверенность от 03.02.2020, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2020 года по делу N А10-1128/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН 1097746150292, ИНН 7709827266, г. Москва, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РациоТехнология" (ОГРН 1050302694826, ИНН 0323123120, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - общество) о взыскании 2 352 768 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой сумму оплаты энергоснабжения и теплоснабжения объекта строительства по государственному контракту N 55 от 24.09.2015 в период с 01.01.2019 по 27.01.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заявленное в настоящем деле требование заказчика о возмещении подрядчиком расходов на оплату коммунальных услуг обосновано установленной пунктом 5.1.30 контракта обязанности подрядчика обеспечить сохранность объекта строительства до момента подписания актов приёмки законченного строительством объекта форм N КС-11 и N КС-14.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.09.2015 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключён государственный контракт N 55 на выполнение работ по реконструкции многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Кяхта.

Пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ до 31.12.2015.

Пункт 4.1 контракта (с учётом дополнительного соглашения N 6 от 25.12.2018) определяет общую цену работ в размере 309 792 264 рубля 68 копеек.

Согласно пункту 5.1.27 контракта подрядчик обязан нести все расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию и приёмкой работ заказчиком, а также принимать участие в рабочей и приёмочной комиссиях.

Пунктом 5.1.30 контракта предусмотрена обязанность подрядчика за свой счёт обеспечить надлежащую круглосуточную охрану объекта и сохранность результатов работ, в том числе принятых заказчиком по актам о приёмке выполненных работ, материалов, оборудования, конструкций и изделий, используемых для выполнения работ, временных зданий и сооружений, до подписания актов приёмки законченного строительством объекта форм N КС-11 и N КС-14.

Пунктом 5.1.34 контракта на подрядчика возложена обязанность по организации временного подключения к источникам электроснабжения, водоснабжения, канализации, к действующим системам теплоснабжения, включая получение и оплату технических условий на подключение, и обеспечению предоставления снабжающими организациями электроэнергии с необходимым для выполнения работ напряжением, воды, тепла и других коммунальных услуг в необходимых объёмах.

Истцом приняты и оплачены выполненные ответчиком работы общей стоимостью 307 727 992 рубля 97 копеек.

Согласно сведениям общего журнала принятые работы были выполнены до 31.12.2015.

04.03.2016 Забайкальским управлением Ростехнадзора выдано заключение N 04/19-Б-001-2016 о соответствии объекта требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации.

15.02.2017, 09.02.2018, 19.10.2018 и 25.01.2019 сторонами заключались договоры на возмещение подрядчиком заказчику расходов на оплату теплоснабжения объекта за периоды, соответственно: с 01.01.2016 по 31.12.2016; с 01.10.2017 по 30.04.2018;

с 01.10.2018 по 31.12.2018; с 20.09.2018 по 28.02.2019.

27.12.2019 заказчик, не смотря на подтверждение Ростехнадзором объёмов, качества и принятия результата работ, ссылаясь на отсутствие передачи объекта по акту приёмки законченного строительством объекта в установленный срок, принял решение об отказе от исполнения контракта.

Полагая, что ответчик, в том числе после отказа заказчика от исполнения контракта, обязан возместить расходы на оплату энергоснабжения и теплоснабжения объекта строительства в период с 01.01.2019 по 27.01.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия оснований для взыскания с подрядчика расходов по содержанию объекта после завершения выполнения капитальных работ по его реконструкции и фактической передачи результата работ заказчику.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 720, 740, 743, 746, 753, 763, 768, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся обязанности подрядчика нести бремя содержания объекта до подписания акта приёмки законченного строительством объекта, отклоняются, поскольку отсутствие подписания итогового акта при наличии подтверждения, в том числе компетентным надзорным органом, надлежащего выполнения и передачи результата работ заказчику не может служить основанием для возложения на подрядчика расходов по содержанию объекта в период, когда результат работ был получен заказчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2020 года по делу N А10-1128/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко