Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2021 г. N Ф02-659/21 по делу N А10-4169/2020

город Иркутск

24 марта 2021 г.

Дело N А10-4169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Мантуров В.С., секретарь судебного заседания Дамбиева Ю.Б.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Барсук М.П. (доверенность N ВСЖД-182/Д от 08.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), Бурятской таможни - Пешняевой А.Н. (доверенность от 25.12.2020, паспорт), Зайцевой Е.В. (доверенность N 06-14/13178 от 15.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу N А10-4169/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее - таможня, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10718000-980/2020, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводов кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено, что на момент проверки административным органом представленных обществом пакетов документов, в том числе ж/д накладных, в последние уже были внесены сведения о составлении коммерческих актов по результатам проведения контрольных перевесок, а сами экземпляры коммерческих актов следовали с ж/д накладными и, соответственно, находились в распоряжении таможни; обществом исполнена установленная подпунктом 4 пункта 1 статьи 89, пунктом 1 статьи 92, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по предоставлению административному органу в месте убытия сведений о весе брутто товаров в килограммах; выводы таможни, поддержанные апелляционным судом, о том, что обществом представлены передаточные ведомости и товаросопроводительные документы, содержащие сведения о весе брутто товаров, отличные от веса, установленного в результате контрольных перевесок, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, являются ошибочными; документы, составленные обществом в соответствии с нормами транспортного права и Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - Соглашение), не могут являться недействительными, поскольку все необходимые отметки были внесены в накладные и в передаточные ведомости, своевременно предъявлены таможне при убытии; так как доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено, довод от отсутствии в передаточных ведомостях сведений о фактическом весе товаров, установленном обществом в результате контрольных перевесок, является необоснованным; поскольку фактический вес груза с учетом допустимых погрешностей административным органом при проведении проверки по делу об административном правонарушении не устанавливался, факт совершения вмененного административного правонарушения не доказан; на момент рассмотрения настоящего дела фактический вес груза с учетом допустимого размера погрешности по рассматриваемым договорам перевозки установлен только решениями арбитражного суда по искам общества к грузоотправителям, которые состоялись значительно позже убытия груза и, соответственно, сведения о нем не могли быть представлены в таможню при убытии товара; установленный судом вес груза с учетом допустимой погрешности отличается от массы груза, указанной в постановлении административного органа, следовательно, установленная таможней "фактическая" масса груза является недостоверной; в связи с тем, что вес груза без применения допустимой погрешности измерений (указанный в коммерческих актах) не являлся достоверным, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, отсутствует.

В представленном отзыве таможня просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 04.06.2020 по 11.08.2020 на основании докладной записки отдела таможенного контроля после выпуска товаров N 08-22/0083 от 04.06.2020 "О целесообразности проведения камеральной таможенной проверки в отношении ОАО "Российские железные дороги" таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения обществом требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), а именно: достоверности заявления перевозчиком в таможенный орган сведений о товаре при его убытии.

В ходе проведенной проверки таможней установлено, что общество в период с 20.08.2018 по 26.12.2018 осуществило вывоз с таможенной территории ЕАЭС 74 вагонов с пиломатериалами хвойных и лиственных пород, помещенными под таможенную процедуру "экспорт" по 33 таможенным декларациям на товары (далее - ДТ) и следующими в Китайскую Народную Республику; грузоотправителями товаров являлись Общество с ограниченной ответственностью "Юг", Общество с ограниченной ответственностью "Сигма", Общество с ограниченной ответственностью "БайкалЭкспорт" (декларант по ДТ - Общество с ограниченной ответственностью "Воссиб"), Общество с ограниченной ответственностью "Леспром" (декларант по ДТ - Общество с ограниченной ответственностью "Соболь"), Общество с ограниченной ответственностью "Салют"; с обществом в целях вывоза указанных товаров заключены договоры перевозки путем оформления на каждую отправку ж/д накладных; согласно актам общей формы и коммерческим актам в пути следования вышеуказанных 74 вагонов с экспортными пиломатериалами на железнодорожных станциях: Улан-Удэ, Заудинский, Тальцы, Наушки перевозчиком - обществом произведена контрольная перевеска вагонов, в результате которой установлено, что фактический вес брутто и нетто перевозимых товаров превышает указанный грузоотправителями в ж/д накладных, о чем обществом по каждому факту контрольной перевески составлены акт общей формы и коммерческий акт.

После произведенных в пути следования контрольных перевесок и прибытия указанных вагонов на пограничную станцию Наушки общество представило таможенному посту железнодорожного пункта пропуска Наушки таможни (далее - таможенный пост) в период с 20.08.2018 по 26.12.2018 документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89, подпунктом 1 пунктом 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, в том числе передаточные ведомости на железнодорожный подвижной состав, ж/д накладные, спецификации и ДТ.

В период с 20.08.2018 по 26.12.2018 вышеуказанные 74 вагона с товарами, задекларированными в 33 ДТ, убыли с таможенной территории ЕАЭС через станцию Наушки в составе 31 поезда, на которые обществом таможенному посту представлена 31 передаточная ведомость с соответствующим комплектом сопроводительных документов на все вагоны в составе поездов.

В ходе сверки сведений о весе брутто товаров, заявленных обществом в товаросопроводительных документах и представленных в таможенный пост для убытия товаров, с фактическими сведениями, полученными перевозчиком в результате контрольных перевесок и зафиксированными в актах общей формы и в коммерческих актах, административным органом установлено расхождение сведений о весе брутто товаров в связи с превышением фактического веса брутто товаров над указанным в названных выше документах. При этом представленные передаточные ведомости на железнодорожный подвижной состав в количестве 31 штуки не содержали сведений о фактическом весе брутто товаров, вывозимых в 74 вагонах, установленном перевозчиком самостоятельно в рамках контрольных перевесок, произведенных до убытия, что свидетельствует о нарушении обществом требований статей 89 и 92 ТК ЕАЭС.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены акте проверки N 10718000/210/110820/А000003 от 11.08.2020.

По факту выявленных нарушений 12.08.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного общества составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением заместителя начальника таможни от 28.08.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 268 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом фактического превышения заявленного в товаросопроводительных документах веса брутто товаров, указав на то, что коммерческие акты, составленные перевозчиком, не могут являться доказательствами, достоверно подтверждающими превышение заявленного в сопроводительных документах веса брутто товаров, а являются лишь основанием для обращения перевозчика в суд с требованиями о взыскании с грузоотправителей неустойки; об отсутствии в рассматриваемом деянии общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не поддержал изложенные выводы суда первой инстанции, отменив принятое решение и отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, признав наличие в деянии общества состава вмененного ему правонарушения.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.8 КоАП РФ, пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, пункта 3.4 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.12.2014 N 2344, протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - таможни.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 92 указанного Кодекса установлена обязанность перевозчика для убытия товаров с таможенной территории Союза по предоставлению таможенному органу документов и сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик представляет таможенному органу следующие документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения оотправителе и получателе товаров (наименования и адреса), станции отправления и станции назначения товаров (наименования), количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков), весе брутто товаров (в килограммах), идентификационных номерах контейнеров.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Соглашением, введенным в действие с 01.11.1951, предусмотрено, что именно отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной, неся ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной (параграф 1 статьи 16); перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной (параграф 2 статьи 22); перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной (параграф 1 статьи 23); перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (параграф 1 статьи 29).

Правилами перевозки грузов, являющимися Приложением N 1 к Соглашению, предусмотрено, что если в пути следования составлялся коммерческий акт, перевозчик один экземпляр этого коммерческого акта прикладывает к накладной, остальные экземпляры коммерческого акта со всеми приложениями остаются в его ведении (пункт 25.4 статьи 25); если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" Соглашения, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной (пункт 35.4 статьи 35).

Служебной инструкцией к Соглашению установлено, что передача груза оформляется передаточной ведомостью (пункт 10.2); передаточную ведомость в шести экземплярах составляет сдающий перевозчик, по три экземпляра сдающему и принимающему перевозчикам соответственно. К передаточной ведомости прилагаются все документы, которые относятся к каждой отправке, в той же последовательности, в какой отправки записаны в передаточной ведомости (пункт 10.3).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, Соглашения, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что общество, являясь профессиональным перевозчиком, регулярно осуществляющим международные перевозки, знало о своей обязанности по совершению таможенных операций в установленном таможенным законодательством порядке, имея реальную возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, в нарушение требований статей 89 и 92 ТК ЕАЭС сообщило административному органу недостоверные сведения о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем представления передаточных ведомостей и товаросопроводительных документов, содержащих сведения о весе брутто товаров, отличном от фактически установленного перевозчиком по результатам контрольных перевесок, произведенных до убытия, в меньшую сторону; копии актов общей формы и коммерческих актов, составленных в отношении рассмотренных перевозок, представлены в административный орган письмами Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала общества N 3575/В-С ТЦФТО от 20.03.2020, N ИСХ-9119/В-С ТЦФТО от 14.07.2020; при этом составление обществом указанных актов само по себе не может свидетельствовать о принятии последним всех зависящих мер по соблюдению своей публично-правовой обязанности по представлению в таможенный орган имеющихся достоверных сведений о весе брутто товаров при их убытии с таможенной территории ЕАЭС.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу об исполнении административным органом установленной частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанности по доказыванию наличия вины общества в совершении вмененного административного правонарушения; об отсутствии каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении; соблюдении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения общества к административной ответственности на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, за исключением 3 фактов нарушений (20.08.2018, 25.08.2018 и 26.08.2018); назначенное наказание соответствует требованиям соразмерности и справедливости, характеру и последствиям выявленного правонарушения, степени вины правонарушителя и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ определено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ; об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Сомнения общества в достоверности установленного им же самим при проведении контрольных перевесок и отраженного в представленных в дальнейшем в таможню актах общей формы и коммерческих актах веса брутто товара, превышающего указанный в составленных отправителями ж/д накладных, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют об ошибочных выводах апелляционного суда.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу N А10-4169/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых