Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2021 г. N Ф02-795/21 по делу N А19-6607/2020

город Иркутск

24 марта 2021 г.

Дело N А19-6607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Николиной О.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области - Степановой И.С. (доверенность от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании), а также общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Макском" - Пелиховой А.В. и Тельтевского М.С. (доверенности от 13.08.2020, 02.03.2021, дипломы о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 года по делу N А19-6607/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Макском" (ОГРН 1063812069650, ИНН 3812090927, далее - ООО УК "Макском", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также - Служба) о признании незаконным решения от 11.03.2020 N 245/20 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области" (далее - решение от 11.03.2020).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 7 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части мотивов оставления решения суда без изменения, Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, исключив из него вывод о том, что ООО УК "Макском" не было обязано подавать 28.02.2020 заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, поскольку общество ранее уже сообщило необходимые сведения о находящихся в управлении многоквартирных домах (далее - МКД).

Как указано в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции не учтено, что сведения об организации, осуществляющей управление соответствующим МКД до настоящего времени отсутствуют в реестре лицензий, ранее поданные заявки о размещении информации были отозваны самим обществом в 2016, 2017 и 2019 годах, в ранее поданных заявках содержались электронный файлы, не имеющие отношения к вопросу выбора управляющей компании.

Представитель Службы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества просили оставить обжалуемые судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК "Макском" с 2009 года осуществляет управление МКД N 81/9 по ул. Лермонтова г. Иркутска на основании решения общего собрания собственников помещений названного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещения от 31.01.2009 N 1, и договора управления многоквартирным домом от 02.02.2009 N 01-Л 81/9.

Обществу выдана лицензия от 28.04.2015 N 000099 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В Службу 02.03.2020 поступило заявление ООО УК "Макском" о внесении сведений в реестр лицензий относительно управления указанным выше МКД с приложением копий протокола общего собрания собственников помещений МКД от 31.01.2009 N 1, договора управления от 02.02.2009 N 01-Л 81/9.

По результатам проверки представленных обществом заявления и документов решением от 11.03.2020 отказано во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта "в" пункта 3, подпунктов "г", "е" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (в редакции, действующей на дату обращения управляющей компании, далее - Порядок).

В числе прочего, Служба пришла к выводу о наличии признаков ничтожности общего собрания собственников помещений МКД ввиду отсутствия кворума, а также установила не размещение обществом в ГИС ЖКХ сведений об МКД и заявках на включение соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Общество обжаловало решение от 11.03.2020 в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа во внесении сведений в реестр лицензий об управлении МКД, поскольку материалы дела подтверждают наличие признаков ничтожности общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 31.01.2009 N 1,

Кроме того, суд первой инстанции установил, что общество не исполнило обязанность по размещению необходимой информации на сайте http://dom.gosuslugi.ru в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "г" пункта 5 Порядка.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение от 11 сентября 2020 года, указал, что общество в рассматриваемом случае применительно к части 2 статьи 198 ЖК РФ не имело обязанности направления сведений об изменении перечня многоквартирных домов в отношении МКД, находящегося по адресу г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/9.

Данный вывод постановлен на основании того, что ООО "УК "Макском" уже направляло 17.05.2017 в Службу необходимую информацию о размещении информации об МКД и договорах управления в ГИС ЖКХ.

Поскольку после указанной даты договор управления МКД изменений не претерпевал, общество ошибочно подало новое заявление о внесении сведений в реестр лицензий.

Следовательно, у Службы отсутствует обязанность рассмотрения заявления общества от 28.02.2020 и внесения изменений в реестр лицензий в отношении рассматриваемого дома.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к следующим выводам.

Позиция суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества обязанности подачи заявления, рассмотренного в решении Службы от 11.03.2020, ошибочен, основан на неправильном применении норм права и противоречит фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Пунктом 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 198 указанного кодекса сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Редакция части 7 статьи 162 ЖК РФ, действовавшая на дату заключения договора управления в 2009 году, обязывала управляющую организацию приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, а требование по внесению изменений в реестр лицензий в жилищном законодательстве закреплено не было.

Вместе с тем, возникновение у общества права на управление многоквартирным домом до вступления в силу изменений, внесенных в указанную норму Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ, не исключает обязанность управляющей организации подать заявление о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в соответствии с Порядком внесения изменений в реестр лицензий. Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 N 66-АД20-7.

Как правильно установил суд первой инстанции, отклоняя доводы управляющей организации о размещении соответствующей информации в ГИС ЖКХ, ООО УК "Макском" в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отозвало заявки о размещении информации о МКД N 81/9, расположенном по ул. Лермонтова г. Иркутска, ранее поданные 14.11.2016, 16.05.2017 и 02.12.2019 (т.1 л.д.53).

Кроме того, при открытии файлов под названиями "протокол", "протокол1" и "протокол2", содержащихся в заявках, которые впоследствии были отозваны обществом, загружается документ под названием "Перечень похищенного имущества ООО УК "Макском". Данные обстоятельства заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались и были доказаны представленными Службой скриншотами страниц с официального сайта ГИС ЖКХ.

Адресованные службе сопроводительные письма общества от 17.05.2017, от 10.02.2020 (т.1 л.д.27-30) обстоятельств, опровергающих указанные выше выводы суда первой инстанции, не содержат.

Следовательно, являются верными выводы суда первой инстанции, что обществом на момент рассматриваемого в настоящем деле обращения в 2020 году не были размещены в ГИС ЖКХ сведения о МКД; заявки на включение сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в ГИС ЖКХ отсутствовали.

Следовательно, общество, осуществляющее управление МКД, обоснованно обратилось в Службу с целью исполнения обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 198 ЖК РФ, которое подлежало рассмотрению по существу. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что договор управления МКД заключен в 2009 году.

Вместе с тем, ошибочная позиция суда апелляционной инстанции по указанному выше вопросу не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку им было оставлено без изменения решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленных на их основании обстоятельств пришел к правильному выводу о наличии признаков ничтожности собрания общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 31.01.2009 N 1, по причине отсутствия кворума (часть 3 статьи 45, часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Кроме того, из достоверно установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что управляющая организации при обращении в Службу с заявлением о внесении информации об управлении МКД не выполнила требование, установленное частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе при наличии такой обязанности, путем ее размещения по электронному адресу http://dom.gosuslugi.ru (приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйств, утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 368 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 691/пр от 29.09.2015).

Таким образом, ООО УК "Макском" допущены нарушения, указанные в подпунктах "г", "е" пункта 5 Порядка, что в силу подпункта "а" пункта 9 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Следовательно, решение службы от 11.03.2020 обосновано признано судом первой инстанции соответствующим законодательству.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе указанных в части 4 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 года по делу N А19-6607/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

О.А. Николина А.И. Рудых