Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2021 г. N Ф02-168/21 по делу N А19-12943/2020

город Иркутск

25 марта 2021 г.

Дело N А19-12943/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Яцкевич Ю.С., рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2020 года по делу N А33-1766/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, г. Братск, далее также - ООО "Транснефть-Восток", истец) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" (далее также - комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 18 сентября 2020 года размещена в сети "Интернет" 19 сентября 2020 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В поданной жалобе ответчик сослался на неприменение судами норм материального права (подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации). В частности, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельные участки предоставлены для строительства или в целях реконструкции расположенных на них линейных объектов, что исключает возможность применения порядка определения размера арендной платы за эти земельные участки в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее также - Правила N 582).

По мнению ответчика, при определении размера арендной платы за земельный участок подлежало применению Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп.

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 02 февраля 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование "Нижнеудинский район" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (арендатор) (правопредшественник ООО "Транснефть-Восток") заключили договор аренды земельного участка от 27.08.2010 N 78, по условиям которого арендатору по акту приема-передачи от 27.08.2010 переданы в аренду земельные участки сроком на 49 лет из земель населенных пунктов, общей площадью 81,00 кв.м, предназначенные для эксплуатации ВЛ-6 кВ НМ "Красноярск-Иркутск" Ду 1 000 мм, замена основной нитки через р. Уда 391 км, имеющие ориентир: Иркутская область, Нижнеудинский район, в 11-12 м от существующего магистрального нефтепровода "Красноярск-Иркутск" справа по ходу нефти с 379,3 км по 391,5 км.

В разделе 3 договора стороны установили срок действия договора с 27.08.2010 по 26.08.2059 и согласовали размер арендной платы за участок в сумме 2 рублей 35 копеек в месяц.

15.05.2015 администрация Усть-Рубахинского муниципального образования - администрация сельского поселения (арендодатель) и ООО "Транснефть-Восток" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 2, по условиям которого арендатору сроком на 49 лет передан в аренду для эксплуатации объектов "МН "Красноярск-Иркутск", ДУ 1 000 мм, 378,03 - 390,59 км земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 38:11:100103:300, именуемый в дальнейшем участок, общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, "МН Красноярск-Иркутск", участок "Нижнеудинск-Тулун", 378,03-390,59 км Ду 1 000.

Пунктом 2.2 договора размер арендной платы за участок установлен в сумме 14 рублей 30 копеек в квартал. С учетом протокола разногласий от 07.07.2015 размер арендной платы согласован сторонами в сумме 57 рублей 19 копеек в год.

Ссылаясь на наличие на стороне комитета неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с необоснованным перечислением арендатором арендной платы в размере, превышающем установленный нормативными актами размер, истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 27.09.2019) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 424, 606, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 49, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", Правилами N 582, и исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за указанные в иске периоды (09.10.2018-31.12.2018, 01.01.2019-06.09.2019) по двум договорам в сумме 16 рублей 13 копеек.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца (в данном случае получение ответчиком арендной платы в повышенном размере, в связи с неверным применением ставки арендной платы) и размера этого обогащения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, а бремя опровержения данного факта - на ответчике.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали, что арендная плата за земельные участки, предоставленные для размещения сооружений (магистральных нефтепроводов), являющихся линейными объектами, не может превышать установленные Правительством Российской Федерации предельные ставки арендной платы.

В пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 этого Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам в числе прочих отнесены линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 5 Правил N 582 в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 06.09.2018 N 478 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, для субъекта Российской Федерации - Иркутская область, утверждена ставка арендной платы в размере 0,98 руб. за кв.м.

В рассматриваемом случае спорные земельные участки предоставлены ООО "Транснефть-Восток" по договорам аренды от 27.08.2010 N 78 и от 15.05.2018 N 2 для эксплуатации магистральных нефтепроводов, которые относятся к линейным объектам.

Установив указанное обстоятельство и правильно применив названные выше нормы материального права, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что расчет арендной платы за указанные земельные участки должен производиться исходя из ставки, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 06.09.2018 N 478 - 0,98 руб. за кв.м, тогда как в случае применения арендных ставок, предусмотренных договорами, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 16 рублей 13 копеек.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что для расчета арендной платы применению подлежат только условия заключенных сторонами договоров аренды земельных участков, судами правомерно отклонены со ссылкой на правовую позицию, изложенную Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку судами правильно установлено, что расчет арендной платы за земельные участки в данном случае производится в соответствии с порядком, установленным Правилами N 582, ссылка комитета на Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп, подлежит отклонению.

Довод ответчика о невозможности применения к отношениям сторон нормы подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия фактов строительства и реконструкции эксплуатируемых истцом объектов, является несостоятельным, поскольку пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащий норму о размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, отсылает исключительно к перечню указанных в пункте 2 статьи 49 названого Кодекса объектов, для которых установлены правила расчета арендной платы, но не к установленным данной нормой основаниям изъятия земельных участков, как ошибочно полагает ответчик.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области 14 октября 2020 года по делу N А19-12943/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.С. Яцкевич