Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 04АП-5177/20 по делу N А19-12943/2020

г. Чита

07 декабря 2020 г.

Дело N А19-12943/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-12943/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" (ОГРН 1023801894126, ИНН 3835060301) о взыскании 16 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

исковые требования мотивированы тем, что в связи с неверным применением ставки арендной платы, без учета размера арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития РФ от 06.09.2018 г. N 478 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года взыскано с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" 16 руб. 13 коп. - излишне уплаченная арендную плата по договорам аренды земельных участков N 78//38109-11 от 27.08.2010 г. и N 2//ВСМН-1913/01-09-15 от 15.05.2015 г. с 09.10.2018 г. по 06.09.2019 г., и сумма 2000 руб. - расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-12943/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению ответчика, размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности не относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, может быть определен соглашением сторон. При подписании договора ООО "Трфнснефть-Восток" было согласно со всеми условиями и возражений относительно установленной цены не заявляли. В связи с чем, считает заявленные требования необоснованными.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 16.10.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.08.2009 г. между Муниципальным образованием "Нижнеудинский район" (арендодатель) и ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (арендатор) (правопредшественник ООО "Транснефть-Восток") заключен договор аренды земельного участка N 78, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельные участки сроком на 49 лет из земель населенных пунктов, общей площадью 81,00 кв.м., предназначенные для эксплуатации ВЛ-6 кВ НМ "Красноярск-Иркутск" Ду 1000 мм, замена основной нитки через р. Уда 391 км., имеющие ориентир: Иркутская область, Нижнеудинский район, в 11-12-м от существующего магистрального нефтепровода "Красноярск-Иркутск" справа по ходу нефти с 379,3 км. по 391,5 км. ( п. 1, п. 1.2 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 2,35 руб. в месяц ( п. 2.2 договора).

Также 15.05.2015 г. между Администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования - администрация сельского поселения (арендодатель) и ООО "Транснефть-Восток" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2 //ВСМН-1913/01- 09-15, в соответствии с условиями которого арендодатель передает аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 38:11:100103:300, именуемый в дальнейшем участок, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, "МН Красноярск-Иркутск", участок "Нижнеудинск-Тулун", 378,03-390,59 км. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора целью предоставления земельного участка в аренду является эксплуатация объектов "МН "Красноярск-Иркутск", ДУ 1000 мм,378,03-390,59 км.

Размер арендной платы за участок составляет 14,30 руб. в квартал (п. 2.2 договора).

В соответствии с протоколом разногласий от 07.07.2015 г. размер арендной платы согласован в сумме 57,19 в год.

27.09.2020 истцом ответчику направлено претензионное письмо, в котором предложено произвести возврат неосновательно перечисленной суммы, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

14 октября 2020 года Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, принятое в виде резолютивной части, от 18 сентября 2020 года с учетом полного мотивированного решения от 14 октября 2020 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

Как указал истец в суде первой инстанции, ответчик получил от истца арендную плату по договорам аренды от 27.08.2010 г. N 78 и от 15.05.2015 г. N 2//ВСМН-1913/01-09-15 за 2018 г. и январь-сентябрь 2019 г. в сумме 141 руб. 83 коп., (платежными поручениями NN 51403 от 19.02.2018 г., 53634 от 07.05.2018 г., 51342 от 19.02.2019 г., 51339 от 19.02.2019 г.), что не оспаривается ответчиком.

Истец полагая, подлежащие применению ставку арендной платы в сумме 0,98 руб. за кв.м., произвел расчет арендной платы, согласно которому у ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 09.10.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 2 руб. 80 коп. за период с 01.01.2019 г. по 06.09.2019 г. в сумме 10 руб. 98 коп. и от 15.05.2015 г. N 2//ВСМН-1913/01-09-15 за период с 09.10.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 0 руб. 15 коп., за период с 01.01.2019 г. по 06.09.2019 г. в сумме 2 руб. 20 коп., в общей сумме 16 руб. 13 коп.

По мнению истца, указанная сумма является неосновательным обогащением, возникшим в связи с неверным применением ставки арендной платы, без учета размера арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития РФ от 06.09.2018 г. N 478 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".

Возражая относительно обоснованности заявленных требований ответчик указывал, что в рассматриваемом случае Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за замели, находящиеся в собственности РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 не подлежат применению, поскольку пп.2 ст. 49 ЗК РФ определены основания, связанные со строительством и реконструкцией объектов, в рассматриваемом же случае земельные участки предоставлены для эксплуатации нефтепровода, кроме того, условия договора согласовывались сторонами.

Аналогичные доводы заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2015 года, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам относятся линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Таким образом, в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и предоставленные для размещения, в частности, линейных объектов регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий, не может превышать установленные Правительством Российской Федерации предельные ставки арендной платы для сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных для размещения аналогичных объектов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" и СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы" в связи с расположением объекта магистрального газопровода спорные земельные участки характеризуются как занятые линейными объектами.

Из пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, следует, что в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Во исполнение указанного пункта правил Минэкономразвития РФ издан приказ от 06.09.2018 г. N 478 478 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" согласно которому ставка арендной платы в Иркутской области составляет 0,98 руб. за кв.м.

Поскольку расположенное на земельном участке сооружение является линейным объектом, суд первой инстанции правомерно указал, что у муниципального образования возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы в сумме 16 руб. 13 коп., которое в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что применению подлежат только условия заключенных сторонами договоров аренды земельных участков, согласованных сторонами при его заключении также рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, а также указано на то, что если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

В пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемой с 01.03.2015, также приведены случаи, в которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель.

Таким образом, несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, на которых расположены объекты, указанные в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что арендная плата по договорам аренды от 27.08.2010 г. N 78 и от 15.05.2015 г. N 2//ВСМН-1913/01-09-15 в сумме 16 руб. 13 коп. перечислена в отсутствие оснований, следовательно, является для ответчика неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере 16 руб. 13 коп. подлежит возврату как неосновательно полученное имущество, в этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-12943/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако