Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2021 г. N Ф02-581/21 по делу N А33-6370/2020

город Иркутск

25 марта 2021 г.

Дело N А33-6370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года по делу N А33-6370/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП-Энергосервис" (ОГРН 1102468038420, ИНН 2465240697, г. Красноярск, далее - ООО "СП-Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭКо", ответчик) о взыскании 2 404 717 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 08.07.2019 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-153.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пунктов 1, 2 статьи 200, статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "КрасЭКо" полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении долга за июнь 2015 года, поскольку основной долг был оплачен ответчиком 08.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности. Иск же по настоящему делу предъявлен 14.02.2020 после истечения срока предъявления исполнительного листа для исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2016 года по делу N А33-16828/2015 с АО "КрасЭКо" в пользу ООО "СП-Энергосервис" взыскан долг в размере 12 430 562 рублей 13 копеек за оказанные в июне 2015 года услуги по передаче электрической энергии. Исполнение указанного судебного акта произведено ответчиком 08.07.2019 путем списания денежных средств с расчетного счета на депозитный счет службы судебных приставов.

ООО "СП-Энергосервис" начислило АО "КрасЭКо" проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении названного долга за период с 14.02.2017 по 08.07.2019 в размере 2 404 717 рублей 77 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении начисленной суммы процентов; задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из установленного факта просрочки оплаты ответчиком оказанных ему услуг по передаче электрической энергии и соблюдения истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2016 года по делу N А33-16828/2015; копию заявления от 24.06.2019 о предъявлении к исполнению исполнительного листа; пояснения сторон) суды первой и апелляционной инстанций установили факт просрочки оплаты ответчиком оказанных ему в июне 2015 года истцом услуг по передаче электрической энергии и обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются, поскольку требование о взыскании основного долга предъявлено и удовлетворено в пределах срока исковой давности, а настоящий иск о взыскании процентов за период с 14.02.2017 по 08.07.2019 предъявлен 14.02.2020. Требование о взыскании с ответчика основного долга удовлетворено в судебном порядке, поэтому срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство об уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов. Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Утверждение АО "КрасЭКо" об оплате основного долга за пределами срока исковой давности основано на ошибочном толковании норм права. Срок предъявления истцом исполнительного листа о взыскании основного долга не пропущен, исполнение обязательств по решению Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2016 года по делу N А33-16828/2015 произведено в принудительном порядке службой судебных приставов за счет средств АО "КрасЭКо".

Обстоятельства, связанные с наличием у истца права требования оплаты процентов за несвоевременно оплаченные услуги по передаче электрической энергии установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года по делу N А33-6370/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская