Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 03АП-5651/20 по делу N А33-6370/2020

г. Красноярск

20 ноября 2020 г.

Дело N А33-6370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СП-Энергосервис":

Никифоров Е.К., руководитель ликвидационной комиссии, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 сентября 2020 года по делу N А33-6370/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП-Энергосервис" (ИНН 2465240697, ОГРН 1102468038420, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 2 404 717,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 08.07.2019 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-153.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- Основной долг оплачен обществом 08.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности. Иск по настоящему делу предъявлен 14.02.2020, когда истек, в том числе срок предъявления исполнительного листа. Таким образом, на дату предъявления иска срок исковой давности по взысканию процентов истек, с связи с чем в иске должно быть отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.11.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца пояснил, что ответчик ошибочно полагает, что истек срок предъявления к исполнению исполнительного листа в части основного долга.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2016 по делу N А33-16828/2015, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "СП-Энергосервис" были удовлетворены в полном объеме. С акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-Энергосервис" взыскано 12 430 562,13 руб. долга, 85 153 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2016 по делу N А33-16828/2015 установлено:

- в июне 2015 года ООО "СП-Энергосервис" оказало АО "Красноярская региональная энергетическая компания" услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-153, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 30.06.2015 N 18 (согласно штампу на письме от 09.07.2015 N 25 вручен ответчику 09.07.2015 вх. N 15/11390). На оплату оказанных услуг ООО "СП-Энергосервис" выставлена счет-фактура на сумму 12 430 562,13 руб. (с учетом НДС), которая АО "Красноярская региональная компания" не оплачена.

- в соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора, при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме Приложения N 6-3 к договору;

- непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием услуг соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчётный период по договору;

- согласно пункту 4.10 договора, окончательный расчет производится сторонами на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с п. 4.4. п. 4.5 договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счета-фактуры за расчетный период;

- счет-фактура выставляется сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с действующим законодательством и высылается заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочно;

- 09.07.2015 письмо ООО "СП-Энергосервис" от 09.07.2015 N 25 с приложением счета-фактуры, акта выполненных работ от 30.06.2015 N 18, сводного акт учета перетоков электроэнергии за июнь 2015 года вручено АО "Красноярская региональная энергетическая компания".

21.06.2019 предъявлен к исполнению исполнительный лист (л.д. 40 т.1).

26.06.2019 возбуждено исполнительное производство (л.д. 41 т.1).

08.07.2019 списаны денежные средства со счета ответчика на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается также отзывом ответчика (л.д. 59 т.1).

Как указано в исковом заявлении, поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленных ресурсов (электроэнергии) за спорный период, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 404 717,77 руб. за общий период просрочки с 14.02.2017 по 08.07.2019.

09.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении начисленной суммы процентов. Претензия была получена ответчиком 13.12.2019; требование до настоящего времени последним не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные отношения и указано, что истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) другом законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила N 442).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в указанный выше период в заявленном истцом объеме, а также расчет стоимости подтверждается материалами дела.

Истец, принимая доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, заявил ходатайство об уточнении исковых требований; представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, произведенный за общий период с 14.02.2017 по 08.07.2019 в размере 2 404 717,77 руб. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный истцом порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям действующего законодательства, с применением соответствующих ставок рефинансирования и является обоснованным.

Повторно проверив представленный расчет процентов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, расчет выполнен арифметически верно в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов подлежат отклонению как необоснованные на основании изложенного ниже.

Согласно пункту 25 постановления Пленума N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям",

Кроме того, в определении от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077 судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления N 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления N 43 от 29.09.2015, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что обществом допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании".

Из материалов дела следует, что оплата по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-153 за июнь 2015 года должна была произведена АО "Красноярская региональная энергетическая компания" не позднее 10.07.2015.

Ответчик оплату поставленной электроэнергии произвел за июнь 2015 года с просрочкой. При этом суд первой инстанции верно учел срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях с 30.07.2015 (дата поступления искового заявления в суд в рамках дела N А33-16828/2015) по 26.09.2016 (дата вынесения последнего судебного акта по делу - Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А33-16828/2015).

Следовательно, в силу статьи 204 ГК РФ срок давности взыскания денежных средств с ответчика как законной и обоснованной платы за оказанные услуги не истек пока осуществлялась судебная защита с 30.07.2015 по 26.09.2016.

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 года N 10690/12 по делу N А73-15149/2011: если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки начисляемой за каждый день неисполнения обязательств, подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Вместе с тем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 14.02.2020, учитывая положения статей статьи 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения приведенные в пункте 25 Постановления N 43 от 29.09.2015 истец обратился с иском в пределах срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в части данного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материально и процессуального права.

Довод о том, что истцом пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, противоречит материалам дела. Исполнительный лист по основному долгу, взысканному решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2016 по делу А33-16828/2015, предъявлен к исполнению 21.06.2019, то есть в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу после принятия постановления апелляционной инстанции 26.09.2016 (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 2 404 717,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 08.07.2019 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года по делу N А33-6370/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров