город Иркутск |
|
26 марта 2021 г. |
Дело N А78-3349/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Железняк Е.Г.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Кумаева Д.В. (доверенность от 10.11.2020, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Дальневосточного округа кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2020 года по делу N А78-3349/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Минобороны России) о взыскании 70 801 рубля 41 копейки задолженности за поставленную в феврале 2020 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745, далее - ФГБУ "ЦЖКУ").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по тому же делу, иск удовлетворен, долг взыскан с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Минобороны России ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, полагает, что иск к Минобороны России подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению Минобороны России, суды не учли, что коммунальные услуги предоставлялись истцом в отсутствие контракта, заключение которого является обязательным, что исключает взыскание платы за фактически оказанные услуги в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России указывает на то, что содержание имущества не относится к его уставной деятельности, полномочия по оплате расходов по содержанию помещений и коммунальных услуг ему не переданы, лимиты бюджетных обязательств на содержание спорного объекта для учреждения не предусмотрены. Так же полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ "ЦЖКУ", основной целью деятельности которого является осуществление содержания объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу ПАО "ТГК-14", ФГБУ "ЦЖКУ" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2021 года рассмотрение кассационных жалоб отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 25.03.2021 в 12 часов 30 минут.
В судебном заседании 25.03.2021 представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является требование о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2020 года тепловую энергию в нежилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое помещение N 1 в многоквартирном доме по адресу: г. Чита, п. Антипиха, ДОС 650, принадлежит ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления.
Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной в феврале 2020 года в указанное помещение тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО "ТГК-14" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 123.22, 210, 214, 296, 299, 307, 309, 310, 399, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 6, 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации; разъяснения, содержащиеся: в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", исходили из обязанности ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России оплатить задолженность за предоставленную коммунальную услугу.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: выписку из Единого государственного реестра недвижимости, акт об оказании коммунальных услуг N 02200466/6269 от 29.02.2020, пояснительную записку к расчету, арбитражные суды установили факт поставки истцом тепловой энергии в спорное нежилое помещение, наличие у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России права оперативного управления и в отсутствие оплаты долга пришли к обоснованным выводам об обязанности учреждения оплатить потребленный ресурс, а при невозможности оплаты основным должником - о возможности взыскания задолженности с субсидиарного должника.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком, что содержание имущества не относится к уставной деятельности учреждения, полномочия по оплате расходов по содержанию нежилых помещений и коммунальных услуг ему не переданы, отклоняются судом округа, поскольку с момента регистрации права оперативного управления бремя содержания имущества переходит к ФГКУ "Сибирское ТУИО" как законному владельцу спорных объектов недвижимости.
Довод Минобороны России о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку, как установили суды, на л.д. 21-22 т.1 имеется копия претензии ПАО "ТГК-14" N СА-1263 от 05.03.2020, направленной в адрес Минобороны России заказным письмом с уведомлением о вручении 10.03.2020 (л.д. 25 т.1), полученной указанным лицом 13.03.2020 (сведения с официального сайта акционерного общества "Почта России" www.pochta.ru, раздел "Отслеживание почтовых отправлений").
Довод Минобороны России о наличии оснований для отказа в иске к названному лицу в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2020 года по делу N А78-3349/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.Г. Железняк |
Судьи |
Т.А. Звечаровская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
...
Довод Минобороны России о наличии оснований для отказа в иске к названному лицу в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2021 г. N Ф02-531/21 по делу N А78-3349/2020